財政部日前印發《政府和社會資本合作項目財政管理暫行辦法》，對公共服務領域PPP項目的識別論證、項目政府采購管理、項目財政預算管理、項目資產負債管理及監督管理進行了規定。暫行辦法特別強調，各級財政部門應當會同行業主管部門加強對PPP項目的監督管理，切實保障項目運行質量，嚴禁以PPP項目名義舉借政府債務。

　　眾所周知，PPP是政府與社會資本合作的一種模式，即政府通過引入社會資本，解決公共服務投入能力不足、資金實力不夠等問題。PPP的核心在于，社會資本是“投”不是“借”。也就是說，政府通過引入社會資本，在增加公共服務投入的同時，不能同步增加政府債務。否則，就失去了PPP的意義。

　　從目前的實施情況來看，很多地方并沒有嚴格按照PPP的初衷去做，而是將PPP變成了政府變相負債的一種手段，以股代債、以股舉債、以股負債，導致短短一兩年時間，政府的債務負擔又增加不少。

　　造成PPP扭曲和異化的原因是什么？首先，地方政府沒有從熱衷于城市建設的泥潭中走出來，仍在想方設法地投資城市建設。用PPP項目來推動城市建設，可以回避銀行在為城市建設項目提供資金支持方面的政策障礙，從而使政府繼續從銀行獲得資金支持。事實上，參與建設的主體是社會資本的持有者，最終買單的則是地方政府。

　　其二，政府融資平臺轉型水分大。為了應對金融政策對融資平臺的調整，前兩年，地方政府紛紛對融資平臺實施了“轉型”，絕大多數融資平臺都“轉型”成了實體企業。按理，轉型后的融資平臺應該嚴格按照實體企業的方式運轉，不再成為政府的負擔。但實際情況是，多數融資平臺并沒有進行實質性的轉型，而是繼續承擔融資平臺的各項職能，變相地進行政府舉債。政府通過“轉型”后的融資平臺實施的PPP項目，也是以股代債，沒有真正地把PPP項目變成政府與社會資本的合作，而是政府向社會資本的借債。

　　PPP項目原則上必須是社會資本投資、政府參與，以此來緩解地方政府資金實力不足的問題。但實際情況是，地方在推行PPP項目中，更多地采用了增加負債的方式，自然與初衷不相符。

　　正是因為地方把增加負債作為推行PPP的實質意圖，這就導致對能夠更好地發揮PPP作用的具有固定收入來源的水、氣、熱、污水處理等項目，地方政府卻希望繼續控制在自己手中，致使社會資本參與PPP項目的熱情不高，PPP項目的落地率低。即便落地，項目的進展也不快、效率也不高。因為無論是回購還是政府變相投資，這些年來地方政府頻頻失信于社會資本，沒能按照協議做好各項承諾的兌現工作，已經讓社會資本對政府的信用產生了嚴重擔憂。

　　要想避免PPP淪為地方變相舉債的工具，就必須回歸到推行PPP的初衷，把解決地方政府資金不足、投入能力不強的問題解決好，把真正適合采用PPP模式的項目拿出來，吸引社會資本參與。