核心觀點：經濟日報-中國經濟網專欄作者譚浩俊認為，將迪士尼收“插隊費”與坐頭等艙相比是偷換概念，迪士尼的“插隊費”應當盡快取消，可以設立不同價格的入園通道，由游客自己選擇，以更好地服務消費者，體現市場公平。

　　據報道，登錄上海迪士尼官方App，可以發現VIP服務有兩種：一是連續3小時導覽，每人收費2700元，每團3位游客起訂，最多8人；二是連續6小時導覽，每人收取3000元，限定人數6人至8人。（1月29日《法制日報》）

　　這樣的行為讓消費者覺得只要繳納了迪士尼規定的費用，就能成為VIP，而成了VIP，就能由導覽員帶著插隊。于是，所謂的VIP，就是繳了費的“插隊團”，其存在的基礎，就是“插隊費”。那么，沒有繳“插隊費”的游客，就只能眼睜睜地看著繳了“插隊費”的“有錢人”在自己的面前插隊，且不能有任何怨言。殊不知，迪士尼一張門票才370元，一次“插隊”就要3000元，相當于8個人的門票。對迪士尼來說，這的確是門賺錢的生意。對此，輿論和公眾反映強烈，也是意料之中的。

　　也有一些人認為，迪士尼收取“插隊費”，其實也沒有什么值得大驚小怪的，這如同乘坐飛機的頭等艙，多交錢自然要享受更多的權利。顯然，這是偷換概念的行為。“插隊”與頭等艙根本不是一個概念，收取“插隊費”的行為，更像是黃牛倒票，即游客多掏錢，就可以買到票，而排隊花正常價格買票的人，需要花更多的時間買票，或者根本就買不到票。

　　我們說，判斷一項商業行為是好是壞，不僅在于它用什么手段和方式，而在于它有沒有損害公眾利益。飛機的頭等艙，盡管也享有不少特殊的權利，如在貴賓室休息、優先登機、享受高規格服務等，但是，這一切并沒有對他人構成傷害。即使優先登機，也構不成對他人利益的損害。因為，坐頭等艙的旅客，并沒有因為多掏錢而先行起飛。而迪士尼的“插隊費”，明顯損害了其他游客的利益。

　　有專家建議，對多掏錢進園的行為應該予以調整，可以設立不同票價的不同通道。筆者認為，這樣的方式還是可行的。這類主題樂園如果將多掏錢入園的情況和要求清楚地告知所有游客，然后讓游客比較之后自行做出選擇，這才是真正公平的市場行為。而不是以所謂的組團方式，進行變相“插隊”。實際上，現實生活中，類似于迪士尼“插隊”這樣的現象并不少見。各類打著VIP旗號的現象越來越多，特別是一些服務機構，為了吸引高消費者，紛紛開設了VIP通道，有的VIP通道比一般通道還要多，以至于插隊現象越來越嚴重，往往傷害了普通用戶的利益。

　　其實為了業務需要，建立VIP通道等行為是可以理解的，但絕對不能有損他人利益而現實中，只有致力于服務多數人，才有助于提升服務單位的公信力。服務建立在多數人的基礎上，服務單位的形象才會攀升，影響力和公信力才會越來越高。

　　因此，迪士尼的“插隊費”還是應當盡快取消，可以設立不同價格的入園通道，由游客自己選擇，以更好地服務消費者，體現市場公平。（中國不良資產行業聯盟研究員、經濟日報-中國經濟網專欄作者 譚浩俊）


　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關文章：迪士尼VIP團不過是花錢買一個“插隊”權

　　　　　迪士尼高價“插隊費”，有操弄規則之嫌