核心觀點：經濟日報-中國經濟網專欄作者盤和林認為，條碼支付互聯互通對于整個市場是以統一促便利，以競爭促發展。在具體實行上，還存在著些許問題需要解決，最重要的莫過于風險把控和收益分成。

　　2020年年初，銀聯與財付通就條碼支付互聯互通達成合作并開展相關試點，條碼支付互聯互通業務正式破冰。隨后，國有大行相關動作快速落地。1月13日，中國銀行和交通銀行相繼發布消息稱，已在近日與中國銀聯、財付通合作，用戶無需更換二維碼，可直接使用手機銀行掃描微信付款碼完成線上支付，首次實現手機銀行與微信互認互掃。

　　條碼支付互聯互通，從表面上看是多個支付App可使用同一張二維碼，在便利商家的同時，也免去了用戶在不同App之間切換的麻煩；從更深層的意義上講，互聯互通對于整個市場是以統一促便利，以競爭促發展。

　　近年來，隨著移動支付的快速發展，收款碼登上了越來越多傳統商家的收銀臺。收款碼的出現，滿足了交易雙方對便利性的需求。但是，隨著更多的支付機構跑步入局，收款碼也由少到雜，一定程度上降低了交易效率，同時也給某些企業利用差異化條碼構筑市場壁壘提供了可能，并且增大了全行業的風險。實際上，近兩年形形色色的第三方聚合支付條碼不斷涌現，也在倒逼著市場加快統一交易條碼的步伐。

　　推動條碼支付互聯互通是央行近年來的一個工作重點。2019年8月，央行發布《金融科技（FinTech）發展規劃（2019-2021）》，在“加大科技賦能支付服務力度”一節中，明確指出，“推動條碼支付互聯互通，研究制定條碼支付互聯互通技術標準，統一條碼支付編碼規則、構建條碼支付互聯互通技術體系，打通條碼支付服務壁壘，實現不同App和商戶條碼標識互認互掃。”因此，銀聯與相關銀行近日的這一系列動作，也可以看作是對我國移動支付業務發展規劃的落實。

　　而在此之前，網聯早已有所行動。對于銀聯和網聯之間的關系，有不少人將其解讀為競爭關系。但是，作為非銀行支付機構網絡支付清算平臺，網聯實際上就是銀聯在網絡上的翻版。筆者認為，二者功能更多在于互補。因此，條碼支付互聯互通必須依靠兩端同時發力，從而使它們所服務的銀行卡支付業務與網絡支付業務相互融合，這或許也是此次銀行入局最大的意義所在。

　　當然，在具體實施上，銀聯和網聯終究有所不同。網聯推行的條碼支付互聯互通試點，涵蓋清算機構、賬戶方、收單方、服務商四方，該四方模式遵循一個公開或相對的標準，只要按協議接入，各機構便可以雙向互掃。而銀聯與財付通合作的清算模式，是一種將對方納入彼此自身聚合收單體系的合作方式，相當于銀聯開放了接口，與財付通之間實現了一對一的對接。

　　毫無疑問，無論何種互聯互通形式，都會在一定程度上緩解目前第三方支付市場上寡頭壟斷的局面。不過值得注意的是，在具體實行上，還存在著些許問題需要解決，最重要的莫過于風險把控和收益分成。

　　條碼支付互聯互通雖將整個支付市場納入了共同的監管體系，同時壓縮了“二清”（即無證機構以平臺對接或者大商戶接入支付機構或商業銀行，留存商戶結算資金，并自行開展商戶資金清分結算）的空間，長期來看降低了整體資金風險，但從技術方面而言，還應充分考慮個人信息的保密問題。

　　而收益分成則直接關乎條碼支付互聯互通的推行，后者在技術上一直不是問題，之前網聯的嘗試也證明了這一點。據了解，財付通在此次合作過程中有所讓步，而支付寶方面至今沒有表態。筆者認為，基于多年來建立的支付體系，支付寶與微信兩大巨頭也不想輕易地讓出市場，因此，如何設計收益分成機制還需要統籌考慮。

　　關于條碼支付互聯互通對未來市場的影響，筆者認為，促進競爭是必然的，但各機構的發展前景還不甚明朗。目前市場上存在不少中小支付機構，互聯互通后，它們可以節省大量前期資金和人力成本，從而專注產品研發。但是，參考過去銀行卡聯網通用后的相關情況，支付市場的潛在發展空間并不一定會吸引更多的機構入局。未來各市場主體或許會走增值服務的路子，靠各自專業特色來發展，畢竟在強制拆除壁壘后，競爭實力才是立足市場的基石。（中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長、經濟日報-中國經濟網專欄作者盤和林）

點擊圖片進入專題↑↑↑