十一假期，云南哀牢山因一名博主發(fā)布的探險視頻引發(fā)關(guān)注，吸引不少游客蜂擁而至。為降低風(fēng)險，當(dāng)?shù)鼐o急發(fā)布安全提示，告知游客切勿貿(mào)然前往哀牢山尚未開放區(qū)域探險。

　　好奇心是人的天性，對一部分群體而言，他們熱衷于將對自然界的好奇，轉(zhuǎn)化為去自然界探險的行動。探險，本身是帶有打破常規(guī)和現(xiàn)實(shí)束縛的行為，因此許多探險者的行為往往突破了現(xiàn)行管理規(guī)定。今年十一期間，稻城亞丁景區(qū)通報，因擅自進(jìn)入亞丁景區(qū)未開發(fā)區(qū)域開展徒步穿越活動等行為，王某強(qiáng)等8人被禁止終身再次進(jìn)入亞丁國家級自然保護(hù)區(qū)和亞丁景區(qū)開展一切形式的旅游和活動。

　　稻城亞丁景區(qū)未開發(fā)區(qū)域?qū)儆趪�家級自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)，地形、氣候環(huán)境復(fù)雜，沒有通訊信號，一旦發(fā)生安全事故，救援行動很難及時有效開展。加之《自然保護(hù)區(qū)條例》明確規(guī)定，自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，禁止任何單位和個人進(jìn)入。由此，稻城亞丁通報了相應(yīng)的處罰措施。

　　問題在于，稻城亞丁此舉屬于常規(guī)應(yīng)對手段，這樣的懲戒，真的能夠勸阻那些想要探險無人之地的相關(guān)群體嗎？答案不言自明。以最具代表性的鰲太線為例。鰲太線是驢友心中的戶外徒步穿越圣地，但也是我國難度最大的徒步線路之一。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在鰲太線禁止穿越前的6年間，累計(jì)有14人死亡、4人失蹤。在全面禁止鰲太線穿越后，仍有不少人進(jìn)行穿越活動，遭遇不幸的人數(shù)也有所增加。這意味著，禁止進(jìn)入、公告勸阻實(shí)則難以制止相關(guān)群體的進(jìn)入。

　　大自然的神秘會吸引越來越多的人去探索，而自然保護(hù)區(qū)的開發(fā)和利用必須有序。因此，互聯(lián)網(wǎng)上有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于已經(jīng)形成成熟探險穿越徒步路線的自然保護(hù)區(qū)等自然景觀目的地，應(yīng)該有條件放開，如進(jìn)行事前報備、人員資質(zhì)審核、保證金（救援經(jīng)費(fèi)）繳納等。這種方法盡管依舊違反了《自然保護(hù)區(qū)條例》相關(guān)規(guī)定，但持此觀點(diǎn)者認(rèn)為能夠讓相關(guān)管理方知曉情況，加之各種細(xì)致的事前管理，遠(yuǎn)比事后制止更具效果。

　　這樣的觀點(diǎn)在目前難以證明是否可行。一個現(xiàn)實(shí)情況是，那些能夠成為相關(guān)人群探險徒步穿越的目的地，基本上都屬于自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)、緩沖區(qū)，大都面積廣闊且地形、氣候、環(huán)境復(fù)雜，通過布置人力、圍界、監(jiān)控等措施，只能實(shí)現(xiàn)一定程度上的勸阻效果，難以實(shí)現(xiàn)全局上的有效制止和管理。盡管國家層面有行政法規(guī)明令禁止，但由于缺乏足夠的懲戒措施，相關(guān)部門的管理工作難以為繼。與此同時，人們獲知那些神秘的自然之地的渠道在拓寬，由此也誘發(fā)了探險群體的增加……

　　歸根結(jié)底，對探險的討論，本質(zhì)是為了保障人的安全。隨著社會物質(zhì)生活的極大富足，通過戶外探險來滿足精神需求的情形與日俱增。面對這道復(fù)雜的社會治理難題，是時候深入思考如何合理管理各種類型的戶外探險活動了。