“青年變窮”的觀點提出者主要引述了兩組數(shù)據(jù)，國家統(tǒng)計局全國城鎮(zhèn)在崗職工平均月薪（2005年和2015年），北京大學課題的2005年全國高校畢業(yè)生平均起薪，第三方調(diào)查機構(gòu)麥可思數(shù)據(jù)的2015年全國高校畢業(yè)生平均起薪。根據(jù)這兩組數(shù)據(jù)，作者得出結(jié)論：2005年，大學畢業(yè)生月薪是城鎮(zhèn)職工的104%；10年后的2015年，大學畢業(yè)生只有城鎮(zhèn)職工月薪水平的83%，大學生相對來講是變窮了！

　　如果光從數(shù)據(jù)模型來解釋，或許如此。可事實真是這樣嗎？不要忘了，數(shù)據(jù)經(jīng)常會騙人。科學地講，無論是誰提供的數(shù)據(jù)，都只能反映局部的事實，哪怕數(shù)據(jù)調(diào)研極其嚴謹無摻假，數(shù)據(jù)仍然只是現(xiàn)實的參考，更何況長期以來人們對于有關(guān)部門的有些數(shù)據(jù)，早已無力吐槽。

　　數(shù)據(jù)的真相有時還在數(shù)據(jù)之外，而這被掩藏的真相，如果不深入數(shù)據(jù)的生產(chǎn)機制，是無從發(fā)現(xiàn)的。舉例說，上述數(shù)據(jù)只統(tǒng)計了上班族的月薪，可它既不能統(tǒng)計自主創(chuàng)業(yè)以及自由職業(yè)者的收入，更無法統(tǒng)計在職的公務(wù)員、業(yè)務(wù)員等特殊人群的灰色收入。比如，有些公務(wù)員工薪收入很一般，可福利分房會讓他們的實際財產(chǎn)大幅增值。業(yè)務(wù)員的銷售提成，通常都在10%上下。

　　數(shù)據(jù)的采集往往掛一而漏萬，且數(shù)據(jù)的解讀更需要一套社會學統(tǒng)計方法，平均值只是很淺的一種解讀。有關(guān)統(tǒng)計結(jié)果的分析，眾數(shù)、中位數(shù)、平均數(shù)以及離中趨勢分析，都能更好地反映事實，而民眾卻總只是“被平均”。不僅統(tǒng)計局喜歡這么干，麻煩的是，知識人也喜歡這么干。統(tǒng)計若不公布其科學程序，得出來的數(shù)據(jù)其實只是一堆垃圾，危險在于，這些垃圾還會時不時被“科學”地用于社會病癥的診治。可無論從中醫(yī)還是西醫(yī)角度，如果把脈不準、血液指標測算不實，先不說會不會把人治死，至少都不能算是良醫(yī)吧？

　　就算數(shù)據(jù)準確無誤，在討論社會問題的時候，也要謹防“量化巫術(shù)化”。這是青年社會學研究者張?zhí)炫藲w納的一個新詞，指的是利用準確的數(shù)字，以“事實說話”，但是這里的準確和事實，其實是一種脫離現(xiàn)實，違背常識和大眾認識的障眼法，自言自語卻義正言辭，試圖讓所有人都要相信。

　　在“青年變窮”論里，哪怕數(shù)據(jù)準確無誤，至少也忽視了一個大的時代背景，那就是2005年的時候，找工作是畢業(yè)生的主潮，而在2015年“互聯(lián)網(wǎng)+”強勢來襲，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”已成新時尚，大學還沒畢業(yè)就拿到創(chuàng)業(yè)融資的年輕人并不鮮見。社會上，開“滴滴”月入2萬元的大有人在，淘寶店和微店的微商，其營業(yè)額很可能一點都不“微”。我的一個表妹，上大學期間在朋友圈賣面膜，也頗能補貼生活費。這些都是技術(shù)賦權(quán)時代的新福利。雷軍說過，“站在風口上，豬都能飛起來”，這句話雖然表面夸張，卻很好地說出了時代的真相。

　　這個世界上最容易世襲的永遠是權(quán)力和金錢這種硬通貨，而這也常常引人吐槽“階層固化了”，而技術(shù)在這里面撕開了一個大口。以大學畢業(yè)為界，受教育期間的教育不公理應(yīng)嚴肅對待，權(quán)力的世襲更應(yīng)警惕和嚴防，但金錢的世襲卻是合理合法的，公民有自由支配財產(chǎn)的權(quán)利。像勤勞、勇敢、強壯、智慧和耐心這些東西，基本上沒法世襲；像移動互聯(lián)和芯片化的滾滾潮流，更可以因利乘便，而這些恰恰構(gòu)成了自由競爭市場里面向上流動的力量。“向上流動”和“向下流動”、“平行游動”一樣，每天都在發(fā)生，何必大驚小怪。

　　在今天這個時代，貧困的不是作為整體的“年輕人”，而是其中的舊人、笨人和懶人。