12月23日晚，河北定州東站的30多名乘客，遭遇了尷尬一幕：原本應于當晚9點09分停靠站臺的G506次列車，到站后不僅停靠位置錯位，而且并未打開車門，不一會兒就開走了。候車乘客在站臺滯留超過一個小時后，才被安排乘坐一列臨時停靠的列車。

　　本來，列車運行有著嚴格的管理機制，哪一站停、停多久，哪一站不停，早就已經規定好了。就算因為出現突發狀況，列車不能停靠站臺，或者無法打開車門，列車長也應該及時啟動應急機制，與車站值班員取得溝通、做好善后。可是當此次“跳站”出現后，我們看不到有任何應急處理措施，以致幾十名等著上車的乘客被“戲耍”了。那么，為什么發生“跳站”？發生“跳站”后鐵路方面為何沒有做好應急補救？到底誰應該為此負責？這些問題應該有一個答案。——段思平

　　高鐵“跳站”后，既應做好徹查事故和追責的工作，也應做好建設性的工作。

　　關鍵時刻的“跳站”事故增添乘客不安，也凸顯出管理“溜崗”。如何亡羊補牢，制定、落實更可行的安全規范，避免“人在囧途”一次又一次地上演？事故發生后，如何積極維護乘客權益、減少乘客損失？如何提升管理水平，保證旅客平安順暢地到達目的地？這是公眾最關注，也是鐵路部門最該回答的問題。——斯涵涵

　　實事求是地講，機械運行很難完全避免故障，故障的發生只是頻次和時間點的不同而已。但也正因為有之前諸多事故的前車之鑒，高鐵運行方更應有充分的預估，為可能的事故制定應急預案。但遺憾的是，此次河北定州東站發生動車突然“跳站”后，相關服務似乎也發生了“跳站”，這就讓人難以接受了。

　　高鐵應該采取積極措施，緩解故障發生后乘客的焦慮，妥善解決故障發生后的轉運等問題。這不僅是保障乘客的基本權益，也是高鐵提升市場競爭力的內在要求。——余明輝

　　列車“跳站”需要調查，要向公眾解釋清楚，如果涉及到安全責任事故，則應處理相關人員。更重要的是，對于權益受到損害的乘客應當道歉或賠償。或許鐵路方面缺少“賠償”的先例，但并不等于就可以理直氣壯地不予賠償。

　　誠然，一些乘客或由于權益意識不強，或是被太多的事務牽住，不想在這件事上花費時間。如果真有乘客投訴了，也未必會被受理。不管如何，鐵路部門卻不該對此無動于衷。唯有深究、唯有嚴懲，才能倒逼服務水準的提升，要不然，乘客的權益則很難得到保障。——郭文斌