核心觀點：經濟日報-中國經濟網專欄作者周成洋認為，目前，消費者在面臨維護自身權益的時候，往往面臨周期長、轉折多、缺乏監管的情況。這對有關部門而言，不得不說是一項需要認真且嚴肅對待的事情，因為這不僅關乎到公民對社會的信任問題，也關乎到整個消費市場的良性發展。

　　一直以來，因預付式消費引發的糾紛很難通過常規渠道解決，這也成了消費者維權的重災區。尤其是隨著互聯網技術手段的應用，網上“預付費”消費模式不斷衍生。消費者在網上辦卡、充值雖然簡便很多，但卻為預付式消費后期的維權增加了難度。

　　目前來看，涉及預付式消費的維權問題，焦點在于經營者不予退還余額。現實中的客觀原因有經營場所變更、服務質量下降、經營者虧損倒閉等，造成消費者無法或者不愿意繼續享受后期服務。可是經營者不愿退還余額，由此給消費者帶來了利益上的損害。

　　當下，在談到預付式消費牽扯出來的“辦卡容易退卡難”問題時，人們一般的觀念是認為，法律制度規范不完善、監管責任不明晰，所以維權之路很難暢通。但是早在2012年，商務部便公布了《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》，并于當年施行。其中第三章第十四條中規定，發卡企業或售卡企業應公示或向購卡人提供單用途卡章程，并應購卡人要求簽訂購卡協議。單用途卡章程和購卡協議應包括單用途卡購買、充值、使用、退卡方式，記名卡還應包括掛失、轉讓方式；當事人的權利、義務；糾紛處理原則和違約責任等內容。

　　然而，在實際操作中，經營者在給消費者辦理預付卡的時候，往往忽視制度規范的約束。因此，有很大一部分經營者在同購卡者的協議中，并未明確退卡方式，甚至是直接告知購卡者不予退還余額。那么我們就要提出質疑，經營者的這種行為怎樣才能得到有效管理？

　　筆者認為，如果有明確規定，在購卡協議的章程中必須包含退卡方式，那么無論經營者是以多大的優惠條件吸引消費者辦理預付卡，都應該詳細說明退卡方式。如果經營者未明確，則應當視同默認可以退卡。換言之，就是經營者必須給予消費者退卡的權利。不過經營者可以通過相關協議提前設置條件，包括對有關違約行為做好說明，在向消費者退還卡中余額時，根據現實情況選擇全退或退還部分。

　　不過目前，消費者在面臨維護自身權益的時候，往往面臨周期長、轉折多、缺乏監管的情況。因為維權成本上升，勢必導致消費者維權意識的減弱，也就是說現實中的情況要比我們看到的投訴舉報數據更大、情況更復雜。這對有關部門而言，不得不說是一項需要認真且嚴肅對待的事情，因為這不僅關乎到公民對社會的信任問題，也關乎到整個消費市場的良性發展。

　　（江西省青年聯合會委員、經濟日報-中國經濟網專欄作者 周成洋 作者單位：江西應用科技學院）

　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關文章：紅盾質量維權行動取得五大成效

　　　　　網紅品牌要維權更要提升內涵