近日，浙江師范大學教師常立的文章《為什么我不希望我的孩子讀曹文軒？》引發廣泛探討。常立認為曹文軒作品《草房子》中存在性別觀、兒童觀對孩子來說不妥，因此不希望自己的孩子閱讀曹文軒作品。而《草房子》在新課標指定的小學生必讀書目中榜上有名。不過，記者采訪發現，不少孩子抱怨必讀書目著作“讀不下去”。

　　比起《草房子》應不應該給孩子讀、應不應該列入小學生必讀書目，我以為，孩子們抱怨“讀不下去”更是個問題。

　　讀書，能讀下去是一切的前提，為此培養閱讀興趣非常重要。否則硬著頭皮讀，既無愉悅感，也很難自然汲取營養，帶著厭煩情緒或逆反心理去讀，猶如拎著錘子找釘子，更容易“發現”旁門左道。常識告訴我們，培養閱讀興趣，應當從輕松閱讀開始，有樂趣，才有朝向書籍世界繼續深入的動力，而那些強行施加的“枷鎖”都是對興趣培養的減分項。“必讀”二字就是一個“枷鎖”。

　　中小學生真正“必讀”的內容，按說都已經進了教材了，教材之外的“必讀書目”其實是個“強烈推薦”清單，并沒有考核約束力，卻頂著“必讀”二字嚇人，況且還這么長。每一年級的“必讀書目”都列了七八本甚至十幾本之多，令人懷疑到底有多少孩子能完成這項任務，以及這些書是否都配得上“必讀”二字。

　　多讀書、多讀好書，當然對人有無窮的益處，我們確實可以列出很多“不讀實在太虧”的書來，也不妨給中小學生列個推薦書單，但這份書單不宜過長，也不可迷信名人或“童話”的標簽。部分童書確實存在少兒不宜的內容，還有些童話包含太多現實隱喻，不適合孩子閱讀。但要挑幾部絕對“無害”的作品，恐怕也難。最近網上就有人對名著進行“三觀審查”，批評《紅與黑》《包法利夫人》等名著“三觀不正”，當然有失狹隘，但“X者見X”卻是人之常情。

　　任何人讀書都有所側重，有人看到辭藻，有人看到思想，有人看到歷史，有人看到情節，有人只對某個無關緊要的細節念念不忘。在閱讀中得到了什么，主要看讀者本身，而毋庸置疑的是，經典作品總體優秀、“雷”少，所謂“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下”，鼓勵孩子讀經典，讀公認的好書，再怎樣也差不到哪里去。

　　閱讀固然重要，但無法承擔家庭和學校教育的全部重量，無法代替生活的浸潤和家長的言傳身教。任何人接觸世界都不止于閱讀一途，有些爭議和糟粕是防不了、避不開的，比起童書里的“潛在問題”，孩子在生活圈子中接觸的明顯問題可能更值得關注，而一個孩子只要喜歡閱讀，有良好的閱讀習慣，自然會多讀書，長見識，學會取舍，從而學會正確對待書中的爭議和糟粕，乃至生活中的負能量。

　　用魯迅的話說，“只要是食物，壯健者大抵就無須思索，承認是吃的東西。惟有衰病的，卻總常想到害胃，傷身”。孩子只要養成了健康的閱讀習慣，開卷總是有益。而培養這樣的習慣，當從少量、優質的經典和公認好書開始，為此不妨給孩子列個短小精干的推薦書單，能讀下去就好。