核心觀點：經濟日報-中國經濟網子衿認為，巨大的利益面前，指責“維權產業鏈”是白費唇舌。一方面，我們需要各方不斷提高知識產權意識，另一方面，司法也不可因循“套路”，給“釣魚式”訴訟提供謀利空間。

　　最近幾年，與圖片版權糾紛有關的訴訟呈爆發式增長，其中涉互聯網圖片占了很大一部分。究其根源，有國家對版權保護力度不斷加強和個人維權意識漸濃的因素，但也不乏一些公司和個人鉆法律空子，想方設法打造“維權產業鏈”，相信很多互聯網內容生產企業，甚至知名度較高的自媒體人都“不堪其擾”。

　　通過訴訟方式獲得的利益遠遠高出正常的圖片商業授權獲益，是“維權產業鏈”形成的基礎。一張圖片正常的授權費用是幾十元，如果走法律程序，則可以獲利近千元甚至更多。馬克思在《資本論》中寫道，“有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行”。正常商業授權和法律途徑收益相差十幾倍到幾十倍，誰還愿意繼續經營圖片商業授權的業務？

　　為何有那么大的差異？與司法實踐中幾個不合理有密切關系。

　　不應否認，在5、6年之前的互聯網時代，大家的版權意識普遍不健全，沒有明確所有者的圖片被隨意使用。那么，近年侵權訴訟數量暴漲是否意味侵權行為集中涌現？恰恰相反，事實是，近幾年是互聯網內容生產越來越規范的時期，訴訟的內容多見于歷史數據。“互聯網是有記憶的”，這種媒介形式不同于報紙、廣播和電視，歷史信息很容易留存。這就給那些通過“維權產業鏈”謀利的公司和個人帶來極大便利。先把侵權信息做公證，過幾年判賠加碼上漲了再集中打官司索賠，跟房地產開發商囤地不蓋樓一個道理。不考慮侵權時間和歷史原因的判決是不合理的。

　　前面說過，近年從國家層面上不斷加大知識產權保護力度，法院判賠的價碼水漲船高。我國司法雖然不屬海洋法系，但無論是法官判決還是調解，也會參照以往判例。現實中，法官面對大量訴訟，“一刀切”的判決很常見。

　　知識產權要體現其知識性和創造性，在近年的互聯網圖片侵權訴訟中卻出現魚龍混雜的情況。人人有手機，人人能拍攝，是科技進步帶來的便利，隨手拍在人們生活中習以為常。在筆者了解到的一些訴訟中，涉案圖片反映的就是普通景物，拍攝難度不大，更談不上獨創性和稀缺性，卻仍然能獲得高額賠償。這也是不合理的。

　　2009年微博興起，2011年微信誕生，這些年“兩微”成了大家獲取信息的重要途徑，新聞生產者在此類第三方公共平臺上發布信息，不曾謀利，是否也要全部受到版權約束？筆者認為有待商榷。要知道，分享精神是互聯網自帶的天然屬性，是使網絡在近十幾年成為人們越來越離不開的媒介形式的獨特“氣質”，為什么不能區別對待？

　　在巨大的利益面前，指責“維權產業鏈”是白費唇舌。如何解決？一方面，我們需要各方不斷提高知識產權意識，自覺尊重知識、創新與勞動；另一方面，司法也不可因循“套路”，只會照舊例斷案，給“釣魚式”訴訟提供謀利空間，侵蝕互聯網繼續發展的基礎。這需要相關部門從源頭出發，更深入地了解實際情況，讓判罰更加公平公正合理，切斷本不應存在的，利用司法謀取不合理收益的維權利益鏈。（經濟日報-中國經濟網 子衿）


　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關文章：朋友圈轉發侵權：“自己地盤”也須要遵守法律

　　　　　黃匯：對互聯網“山寨”侵權要社會共治