《個人所得稅專項附加扣除暫行辦法》第十七條規(guī)定“納稅人在主要工作城市沒有自有住房而發(fā)生的住房租金支出，可以按照以下標準定額扣除：（一）直轄市、省會（首府）城市、計劃單列市以及國務院確定的其他城市，扣除標準為每月1500元；（二）除第一項所列城市以外，市轄區(qū)戶籍人口超過100萬的城市，扣除標準為每月1100元；市轄區(qū)戶籍人口不超過100萬的城市，扣除標準為每月800元。”

　　這個抵扣標準的依據(jù)不知從何而來。如果說，市轄區(qū)戶籍人口是否超過100萬，多少還能與房租水平掛鉤的話，那直轄市、省會（首府）城市、計劃單列市的房租，是否就一定比普通地級市高呢？中西部省會（首府）城市，無論是房價還是房租，恐怕都趕不上東南沿海發(fā)達地區(qū)普通地級市的水平，甚至差價能有好幾倍。舉個例子，蘇州和三亞，都是普通地級市，可房價都不低于兩萬元每平方米，而青海省會西寧，雖然今年房價漲了不少，但均價還沒過八千，連早已破萬的海南眾多小縣城的房價都不如。和房價直接掛鉤的房租水平到底如何，一比就知道了。

　　可就算普通地級市的市轄區(qū)戶籍人口超過100萬，每月1100元扣除標準與1500元也有400元差額，換算成實際繳稅就是每月可能多交12或40、80、100元（按各檔次個人所得稅稅率計算，更高稅率就不算了，那么高的收入一般不可能租房）。而市轄區(qū)戶籍人口不超過100萬的城市，實際上房租也未必便宜。也就是說，很有可能每月支付更高房租的人，因所在城市行政級別不夠或是市區(qū)的戶籍人口不多，會比房租負擔比自己輕的人多交稅。

　　雖然《個人所得稅專項附加扣除暫行辦法》中，國務院確定的其他城市扣除標準也是每月1500元，但且不說國務院確定的其他城市名單沒公布，“其他城市”究竟按什么標準確定，也是個問題。直轄市、省會（首府）城市、計劃單列市，受惠于行政級別所得的好處已經(jīng)夠多，連個稅專項附加扣除都要強調下行政級別不僅很沒道理，也是對普通地級市及其市民的歧視，不利于控制大城市的人口規(guī)模。雖然每月多交幾十元個稅，金額不大，但這種立法思路卻不是好兆頭，年輕人將來選擇就業(yè)或定居城市時，很可能因此而選擇行政級別高的城市，“死也要死在大城市”，誰知道城市的行政級別高，以后還會帶來什么好處？

　　綜上所述，這一條款理應修改，按當?shù)貞艏�人口或常住人口�?shù)量、整體房價、租金水平計算，才更為科學，減輕租房者負擔的同時，不會進一步加大直轄市、省會（首府）城市、計劃單列市對外來人口的吸引力度，讓當?shù)氐姆績r和房租更高，也避免其他城市因人口外流而出現(xiàn)空心化。