北京大學國家發展研究院副院長黃益平近日在參加清華大學國家金融研究院國際金融與經濟研究中心與京東數字科技聯合主辦的“首屆清華五道口首席經濟學家論壇”時表示，從跨國數據分析來看，杠桿率增速的重要性遠超杠桿率水平的重要性，控制杠桿總量不如控制某個部門的杠桿水平，一刀切式去杠桿遠不如結構性去杠桿。

　　黃益平指出，全球金融危機后，中國的總杠桿率快速上升，近兩年逐漸顯出了企穩的跡象。其中，政府部門的杠桿率雖然一直在上升，但無論和發展中國家還是發達國家相比，都處在比較低的水平。企業部門的杠桿率則遠超發展中國家和發達國家的平均水平，不過最近已經看到明顯平穩甚至下降的趨勢。居民部門的杠桿率水平雖然不是特別高，但是最近兩年上漲勢頭明顯，增速很快。從2016年開始，去杠桿成為我國政策的重點。

　　黃益平稱，當前對于去杠桿仍然存在一些爭論，爭論的焦點集中在三個方面：一是杠桿率的問題到底是因為水平過高，還是增長速度過快，換言之，政策重點應該是去杠桿還是穩杠桿？二是政府應該加杠桿還是去杠桿？三是杠桿調整的方向，是否應該從杠桿率比較高的企業部門轉向杠桿率相對比較低的居民部門？

　　為了找出是杠桿率水平還是杠桿率增速引起的金融風險，以及不同部門杠桿率的水平和增速的影響是否不同，黃益平和他的合作者搜集了全球43個經濟體1980至2017年的數據進行實證分析。結果發現，如果控制了杠桿率上升的速度后，總的杠桿率水平不是非常重要；各個部門之間的杠桿率差異性非常明顯，也就是說杠桿的結構比總量更重要。

　　黃益平提出兩點政策建議：第一，控制杠桿總水平不如控制部門，這就意味著一刀切地去杠桿效果遠不如結構性去杠桿；第二，控制杠桿總水平不如控制杠桿增長速度，這就意味著穩杠桿比去杠桿更合適。