今年8月31日，剛剛從南京一所211大學畢業的許陽，從南京一商業廣場28樓跳下，去世前1年內有10家持牌金融機構向其放貸36筆共計7.2萬余元，至去世時尚有2.15萬余元貸款未還清。許陽自殺后的第四天，其爺爺對媒體記者說，“我們希望他是最后一個因為校園貸死亡的孩子，不要讓悲劇再重演。”（10月29日《每日經濟新聞》）

　　近幾年來，人們對校園貸的危害性認識越來越清晰，高校大學生的防范意識明顯增強，但是校園貸依然存在，因為校園貸而引發走向絕路的悲劇一再重演，令人惋惜。一些金融機構，特別是不法分子將目標對準高校，利用高校學生社會認知能力較差，防范心理弱的劣勢，進行短期、小額的貸款活動，肆意賺取學生的錢。此外，金融機構向大學生發放信用卡，造成消費透支，欠下無力償還的一屁股賬，最后到了不可收拾的地步。無論是放貸還是發放信用卡，最終都將大學生置于困境甚至死地。對此，到了該對校園貸釜底抽薪了。

　　目前，校園貸仍陰魂不散，其根本的原因在于，監管規定存在政策漏洞。比如，金融政策規定，年滿18周歲的成年人擁有完全民事權利，有向金融機構申請消費貸款的權利。作為持牌金融機構，銀行、信托、消費金融公司等，有向年滿18周歲的在校大學生貸款的資質。其實這個規定是有問題的。以年齡為標志放貸和發卡，是一種簡單、魯莽行為。18歲的大學生當然屬于成年，可成年并不意味著可以成為放貸和發卡的對象。誰都知道，在校大學生普遍缺乏收入來源，穩定的還貸資金要么以貸還貸，要么從生活費中節約而來，再就是尋求家長支持。從這個意義上說，應該把大學生群體排除在放貸和發放信用卡之列。

　　明眼人都知道，名義上貸款給在校大學生，本質上就是貸款給其家長，因此，原銀監會曾在2009年6月發布過《關于進一步規范信用卡業務的通知》，明確要求銀行業金融機構應遵循審慎原則向在校學生發放信用卡，向學生發放信用卡必須滿足兩點要求：一是滿18周歲，二是第二還款來源方書面同意承擔相應還款責任。規定雖然很好，但在操作過程中并未事前征求家長書面同意，由于家長的借貸理念與學生群體不同，征求家長意見往往得不到同意，所以這條政策在落地時存在很大的執行難度，往往會不了了之。因此而言，控制風險有些時候只是漂亮的言辭而已。

　　說到底，大學生沒有還款能力，信用卡透支也只能求助家長，在這種情況下，向大學生放貸發卡實際上就一種伸向校園的黑手。要杜絕校園貸的悲劇發生，惟有釜底抽薪，依法取締查處向大學生放貸、放卡的行為。