新聞背景：

　　十幾分鐘訪問手機照片和文件近2.5萬次，一小時內嘗試自啟動近7000次并不停讀取通訊錄……最近，一位大三學生驚訝地發現，自己使用的一些手機App，正在暗中頻繁地獲取私人信息。（6月8日央視新聞）

　　App收集起用戶隱私來，簡直比“主業”還忙

　　國家互聯網應急監測中心分析發現，在目前下載量較大的千余款移動App中，每款應用平均申請25項權限，其中申請與自身業務無關權限的App數量占比超過30%。這個數字的背后，是這些App開發者們的別有用心，也是加強相關監管的重要突破口。【詳細】

　　量化的統計，最能說明問題。躁動不安、小動作不斷，App收集起用戶隱私來，簡直比“主業”還忙。明面上“賣服務”，暗地里“賣數據”；名曰用戶畫像，實則圍獵用戶……不少App，如今都是明線暗線兩條“生意線”，在本職功能之外，它們其實還是一個個潛伏的用戶監視器、信息搜集器。

　　眾所周知，App熱衷收集用戶信息，為的是精準營銷。收集瀏覽記錄、搜索記錄還不算，更有走火入魔者暗暗監聽，通過語音識別、語義分析等手段萃取“有用信息”，繼而有選擇性推送商品廣告——這套商業模式貌似高大上，但因其侵犯了用戶的私域私權，構成了對人格尊嚴和安全感的根本性威脅，往往更多只是讓人感到不寒而栗。一個可以預見的大趨勢是，隨著用戶主體意識、權利意識的覺醒，那種建立在收集隱私基礎上的所謂精準營銷，其邊際效用只會不斷遞減。【詳細】

　　誰扼住了對方的“七寸”，誰就能“為所欲為”

　　新冠肺炎疫情前期，一些“熊孩子”不愿意在假期上網課，組團給某移動辦公App打一星評價。按規則，如果一款App評分過低，將被平臺下架。為此，盡管很無辜，該App及背后的整個集團不得不在社交網絡上賣萌、賣慘、表真心，想盡辦法求孩子們手下留情。

　　此事與App違規收集信息行為從正反兩面說明了同一個道理：誰扼住了對方的“七寸”，誰就能“為所欲為”。

　　當下，許多人的衣食住行都或多或少地與某些App產生關聯。面對App開發企業，用戶處于弱勢。也因此，商家才有底氣設定“不給權限就不讓用”之類的霸王規定，也難怪有網友表示“從不閱讀用戶協議”，因為“只要想用，不同意也得同意”。

　　相比App開發者的霸道，相關整治行動似乎顯得有些虛弱。一些屢屢上“黑榜”的App,即便在規定期限更新了“干凈”的版本，但只要監管的目光稍一挪開，它又悄悄睜開“偷窺”的眼睛——相比收集信息可以得到的好處，被點名、被罰款等代價簡直九牛一毛。【詳細】

　　讓鏈條上的每個人都看到踩紅線的后果，“數字化生存”才安全

　　治理信息泄露陷入僵局，首要原因是“法難責眾”。其一分享端口太多。信息社會，購物休閑、居家出行、投資理財等都可能需要提供個人信息，24小時行走的足跡如此之長，到底是哪一步被“出賣”，很多時候自己都想不清楚。其二涉及鏈條漫長。從源頭的信息注冊，到中間的倒手販賣，再到可能的詐騙犯罪等等，“蟻穴”處處，都有可能導致最終“決堤”。有長年負責電信詐騙的警察直言，“（警察）要能打、能蹲、能熬夜，懂互聯網技術、懂通信技術、看得明白銀行流水。”與此同時，漫長的處理周期和困難的舉證要求，也讓很多人對維權“望而卻步”。

　　斬斷信息泄露的傳播鏈條，亟需界定行為、厘清責任。在這方面，剛剛頒布的民法典具有積極意義。它將個人信息和隱私權保護融為一體。隨著侵權責任的愈發明晰，接下來的關鍵，就是降低維權門檻、提升違法成本，嚴查徹查一些重案要案以儆效尤。

　　信息泄露不能總在“泄露—抱怨—繼續泄露”的循環里打轉。只有讓鏈條上的每一個人，都清楚看到踩紅線的后果，才可能“行所當行、止所當止”，大家的“數字化生存”才能更安全。【詳細】

　　微言大義：

　　@iBingo：今生撒過最大的謊莫過于“我已閱讀并同意用戶協議”。

　　@玲玲振玉：這種APP挺多的，唉，屢禁不止。

　　@優優的獅子媽咪：想用就得同意，太難了！

　　@騰龍換烏：算它20分鐘訪問25000次，平均每秒訪問20多次，這個App還能撐住不掛，這種開發人才哪里去找？

　　@徐魯：現在還有隱私可言嗎？

　　經濟日報-中國經濟網編后語：

　　說實話，移動互聯網時代，這種信息泄露，已經見怪不怪了。很多時候，面對App開發者的霸道，用戶也很無奈，不同意就不讓用，再加上維權成本高，很多人也只能忍氣吞聲了。但是，從來如此不意味著這就是對的。此種情況下，監管部門更應擔起職責，管好濫采濫用個人信息的“任性之手”，筑牢個人信息安全屏障。

回顧：往期“經”點熱評