據中新社報道，近日，重慶一名79歲老人在取完快遞搬運上樓途中猝死的消息，引發輿論關注。死者家屬稱，快遞重22斤，配送方式為送貨上樓，認為快遞員送貨未盡責，快遞公司應對老人的猝死承擔責任。快遞公司則認為，根據通話錄音，快遞員和老人在電話中確認過地址，但老人表示下樓自取，流程符合規定，已派人與家屬溝通對接。

　　老人搬運快遞途中猝死，因為牽涉快遞上不上門的問題，具備了一定的討論價值。有人支持死者家屬的訴求，也有人覺得此事“純屬意外”，應該體諒快遞員的不易。

　　應該說，這起事件中，快遞公司不送貨上門，不管在法律上還是在道德上，都值得商榷。

　　無論是郵政法，還是民法典合同編，快遞送貨上門都是其法律義務，而不送貨上門會被視為沒有完全履行合同。更何況，家屬考慮到老人的情況還特地約定了“送貨上樓”，上門配送的費用也已經包含在快遞費中。我國快遞暫行條例中也明確規定，“經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收”。

　　從情理上分析，對于備注“送貨上門”的快遞，如果快遞員打電話給顧客，對方明確要求不送上門，那么可以酌情免責。但是，相關電話錄音中快遞員給老人打電話只是核對了門牌號，并沒有說這個快遞是要送上樓的，也沒有告訴老人這個快遞很重，只是告訴老人快遞到了，他在什么位置。這多少有些暗示老人下樓自取的意味。老人聽說快遞到了，表示“馬上下來”也是正常的反應，其自愿取快遞的行為不應該理解為變更到達地的有效意思表示。

　　退一步講，當看到一個顫顫巍巍的老人拿那么重東西，即便不是要求送上門，快遞員難道不應該主動搭把手嗎？

　　客觀而言，這樁事件的責任有兩個方面：一是不送貨上門；二是老人猝死。這當中，老人的身體狀況是異常介入因素，快遞員并不能預見�？爝f沒送貨上門與老人猝死之間很難說存在法律上的因果關系。

　　上述事件無疑是小概率事件，但其背后暴露出的快遞是否送貨上門問題不容忽視。值得注意的是，在上述事件的微博評論區，不少網友都在吐槽快遞不送貨上門帶來的種種不便——“現在的快遞理所當然不上門，你喊他送上門他還要賣慘”“家里明明有人，快遞員從來不問、不經同意便將包裹丟在代取點”“不送貨上門導致丟件時有發生”……快遞員要效率，顧客希望享受更完整、貼心的服務，如何平衡兩者之間的關系，如何進一步規范快遞員的工作流程，減少矛盾和糾紛的發生，是此番事件之外更值得快遞行業思考的事情。

　　在時下人們生活越來越離不開快遞服務，快遞業發展前景廣闊的背景下，上述事件不失為一個反思的機會，也是一種警示，放任服務不到位、不規范，放任不送貨上門習慣成自然，快遞公司惹上的麻煩或許會更多。