為正確實施民法典，明確和統一法律適用標準，保障和促進社會公平正義，最高人民法院制定了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權責任編的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》），并于9月27日起施行。《解釋》對社會關切和實際迫切需要解決的侵權法律問題作出了科學細致的規定。

　　侵權責任是行為人實施侵害他人的人身、財產等民事權益后應當承擔的民事責任，包括賠償損失、停止侵害、賠禮道歉等。侵權責任的目的在于保護廣大民事主體的合法權益，同時預防和制裁侵權行為，是保障人權的重要手段。要有效保護民事權益，就必須有科學完善的侵權責任制度。我國民法典將侵權責任單獨成編并詳加規定，進一步彰顯了強化人權保護、維護社會和諧安全的立法宗旨。

　　徒法不足以自行，法律的生命在于實施，而司法過程是法律實施的重要環節，關系到公平正義能否得到維護和實現。近年來，最高人民法院通過及時清理修訂有關審理人身損害賠償案件、道路交通事故損害賠償案件、醫療損害責任糾紛案件等在內的多部侵權類司法解釋，不斷強化權益保障、積極推動民法典全面貫徹實施。同時，隨著社會的快速發展，民事審判實踐也遇到了一些新情況新問題。此次制定的《解釋》針對現實中侵權的具體問題作出了諸多規定，亮點頗多，其中比較引人注目的是明確了高空拋擲物、墜落物致害責任的實體和程序規則，規定禁止飼養的烈性犬等危險動物致人損害沒有減責、免責事由等內容。

　　近年來，許多城市高樓林立，建筑物上的拋擲物、墜落物致人損害的事件時有發生，由此引發的侵權案件不斷增多。民法典對高空拋擲物、墜落物致害責任作出規范，其中專門規定了物業服務企業等建筑物管理人負有采取必要的安全保障措施防止高空拋墜物致害事件發生的義務。之所以這樣規定，是因為物業服務企業等建筑物管理人根據業主的委托，負有按照約定和物業的使用性質，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全的義務。如果不履行相關義務，就要依法承擔侵權責任。

　　在實踐中，對于發生高空拋墜物致害事件后，物業服務企業等建筑物管理人究竟該如何承擔相關責任，目前還存在一些模糊和爭議。比如，在尚未查明具體侵權人的情況下，是先由物業服務企業等承擔未履行安全保障義務的侵權責任，還是先由可能加害的建筑物使用人承擔相應的補償責任？在查明了具體侵權人后，物業服務公司是否就不用承擔侵權責任？在這些問題上司法如果不能統一意見，那么被侵權人的合法權益就難以得到充分保護。

　　此次《解釋》對物業服務企業等建筑物管理人和可能加害的建筑物使用人的責任順位、追償問題作了明確規定，這意味著無論能否確定高空拋墜物致害責任的具體侵權人，物業服務企業等建筑物管理人只要未采取必要的安全保障措施防止發生高空拋墜物致害事件，就要承擔侵權責任。對于不能確定具體侵權人的，應當先由物業服務企業承擔與其過錯相應的責任。當具體侵權人確定后，已承擔責任的物業服務企業等建筑物管理人、可能加害的建筑物使用人可以向具體侵權人追償。這些規定體現了司法機關依法支持被侵權人合理訴求，切實維護群眾“頭頂上的安全”的鮮明態度。

　　當前，飼養寵物的人越來越多，但一些人違反規定飼養藏獒、英國斗牛犬等危險動物，以致這些動物咬傷他人的事件不時出現。民法典明確規定，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，且沒有規定減責與免責事由。之所以如此規定，是因為飼養人或管理人本身是知法犯法加以飼養，具有嚴重的主觀惡性，必須承擔最嚴格責任。不過在實踐中，對于這個問題還存在一些混亂認識。一些動物飼養人或者管理人往往因為損害是受害人的故意或者重大過失造成而主張減輕自身責任，對此《解釋》準確闡明了民法典“最嚴格的無過錯責任”立法精神，明確禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害，動物飼養人或者管理人主張不承擔責任或者減輕責任的，人民法院不予支持，這將進一步強化動物飼養人、管理人的責任意識，維護動物飼養管理秩序，保障群眾生命財產安全。

　　民法典侵權責任編的準確適用對于認定民事侵權行為并確定侵權人的民事責任具有重要意義，侵權法律規則的明確具體和可操作有利于保持法律的確定性與可預期性。只有與時俱進，不斷完善統一法律適用標準，才能更好維護公平正義。《解釋》的發布和實施，統一了相關侵權案件的裁判標準，豐富和發展了我國的侵權法律規范，也極大彰顯了司法機關及時回應社會關切，妥善解決實踐中的具體問題，努力提高司法服務保障水平的智慧和擔當。

　　（作者系清華大學法學院教授）