無店鋪零售新規并非是專門針對網店,還包括電視購物等商業業態。而且,這一新規非但不是打壓網店,相反卻是為了網店健康成長

　　近日,記者從國務院法制辦獲悉,商務部起草的《無店鋪零售業經營管理辦法(試行)(征求意見稿)》(以下簡稱“意見稿”)開征民意。意見稿規定,無店鋪經營者違反相關規定、不正當競爭,情節嚴重者可追究刑事責任(5月6日《法制晚報》)。

　　無店鋪零售業包括電視購物、郵購、網上商店、電話購物和自動售貨亭(自動販賣機)等,在我們身邊無處不在。尤其是網上商店,已成為很多人購物的主渠道。然而,網店在蓬勃發展的同時,損害消費者權益的現象時有發生,為此制定相關制度很有必要。

　　征求意見稿對無店鋪零售進行了全面規范,其中,第十七條引發關注:未經消費者同意或者請求,或者消費者明確表示拒絕的,無店鋪零售經營者和相關服務者不得通過固定電話、移動電話、短信、微信、電子郵件、信函等渠道,向其發送推銷信息。該規定之所以受關注,是因為這種現象很常見。

　　眾所周知,消費者最反感的是各種推銷信息(包括網店推銷信息),不管愿意不愿意都會被騷擾。所以,征求意見稿中對此進行規定,很多人點贊,但也有一些不同意見,比如說,這樣的規定能不能落到實處?為何只針對無店鋪零售業,不針對實體店?

　　以筆者之見,未經允許禁止向消費者發送推銷信息,這一規定能否落實在于四點:　　其一,消費者是否有主動維權的意識?現實中很多人都曾被推銷信息騷擾過,但主動投訴的人不多,這就助長了商家繼續發送推銷信息。所以,消費者主動維權是基礎。

　　其二,是否有便捷的投訴渠道?即使消費者有維權意識,但不一定能順利投訴。很多人恐怕都有這樣的體會,準備投訴時,單一、有限的投訴渠道很不暢通,這樣就打擊了投訴信心。如果接受投訴的部門根據推銷信息發送渠道特點設置相應的投訴渠道,相信消費者投訴積極性會大大增強。

　　其三,處罰對象是否明確?比如說,網店向消費者發送推銷信息,究竟是處罰網店還是處罰電商企業?像天貓有很多店鋪,到底是處罰店鋪還是處罰阿里集團?從征求意見稿來看,似乎側重于處罰店鋪,但僅僅處罰店鋪似乎不夠。

　　其四,投訴受理部門是否嚴格執法?這一點也很關鍵,很多時候,消費者投訴后卻沒有下文。

　　筆者注意到,一些網友把意見稿的很多規定看成是打壓網店的又一重拳。因為很多網店通過微信等社交媒體發送推銷信息,如果征求意見稿正式通過,網店的宣傳營銷會受到很大制約。再加上最近有傳言稱“天貓網店遭遇‘查稅風暴’”,所以,有人就誤認為有關方面是在打壓網店。

　　其實,無店鋪零售新規并非是專門針對網店,還包括電視購物等商業模式。而且,筆者認為,這一新規非但不是打壓網店,相反卻是為了網店健康成長。雖然網店業發展很快,但這一行業亂象頻出,只有規范經營才能創造好的消費環境吸引更多的消費者轉向網絡購物。另外,規范行業管理也有利于市場公平。

　　網絡購物是一種消費趨勢,網店是一種重要的新業態,有關方面不可能去打壓。無論是實體店還是網店,只要存在不正當競爭、損害消費者權益,就都應該承擔相應的法律責任。希望大家理性看待無店鋪零售新規,也希望有關部門對網店和實體店存在的共性問題,如未經同意發送推銷信息等,實施同樣的監管和處罰。

　　跟帖

　　強監管促發展

　　鼓勵電商與監管電商并不矛盾,監管并不必然增加電商成本。電商需要轉變發展理念,把監管作為轉型升級的契機；監管需要融入服務理念,盡職而不越位,幫忙而不添亂,在服務發展中實現價值。在大眾創業、萬眾創新的時代背景下,大家都能認識到位、動作到位,電商產業還會有更大發展,“互聯網+”也必將更加深入人心。

　　江蘇　喬衫