前不久，針對萬科與寶能系之爭，地產界大鱷王石放出話來，“不歡迎民企成為萬科第一大股東”。此言一出，引發輿論一片嘩然，指責王石觀念陳舊者有之，抨擊王石淪為既得利益集團者有之，為王石回護稱此乃一時氣話者有之。

　　平心而論，王石能不能不歡迎民企，有沒有權利不歡迎民企？我想，就王石作為一個生命個體而言，他既可以有這種想法，也有這個權利。正如有人對國企有成見，認為國企乃是與民爭利之舉；有人對外企有成見，認為外企乃是資本侵略之舉。王石對民企有看法、不信任，也無可厚非。偏見是任何一個人都不可避免的，即便王石身為房地產業大鱷，我們也不能要求他棄絕個人情感成見，做到無偏私的公平與公正。

　　然而，作為一個個體的人，王石可以對民企有偏見；但作為一個市場主體的掌控者，他必須要遵循市場的機制，采用市場的方式。這才是問題的關鍵。

　　市場作為一種機制，其最大的意義就在于，遏制市場參與者的個體心中固有的偏見，構建一種公平公正的交易秩序，以實現資源配置效率的最大化。實際上，任何制度、規矩存在的意義都是如此，都是為了建立一套科學理性的、不以個體意志為轉移的運行機制，實現資源配置的科學、理性。我們常言，人治不如法治，制度是最可靠的，原因就在于任何生命個體內心都存在偏見，都會被個體的情感所裹挾、蒙蔽，唯有制度、規矩能在最大的程度上避免個人情感及偏見所導致的不利后果，遏制個人肆意呈現其偏見與私欲。

　　所以，對于王石的言論，我們大可不必太過驚詫。我們真正需要關注的，不是王石怎么想、怎么說；而是他怎么做。需要關注的，是王石有沒有將個人的這種偏見付諸實踐，如果付諸實踐了，那么他是否遵循市場的規律，采用市場的方式。

　　實際上，這也是現代法治社會治理方式的題中應有之意。在現代法治社會，治理者以及公眾關注的重心，不再是個體的內在心理世界，而是個體的外在行為方式。即便一個人有骯臟、罪惡的想法，只要他沒有將其想法付諸非法的實踐，外界就不能對其采取任何強制措施。

　　這一點，乃是傳統社會與現代法治社會的重要差異。在傳統社會中，統治者往往希望通過改變人的內心世界、塑造人的心理認知來實現社會秩序的好轉，所以傳統社會尤其注重道德教化與倫理教育。但實踐證明，這樣的方式非但沒有什么作用，反而引發了許多災難性的后果。于是，現代法治社會改變了傳統的治理方式，主要通過建立制度、法規來約束人的外在行為來建立良性的社會秩序，也就是法治的方式。

　　就此而言，無論王石“不歡迎民企成為萬科第一大股東”的言論是表達其固有的偏見，還是一時的氣話，都無需太過在意。監管部門、投資人或是公眾需要做的，是越過話語的真偽之辯，考察其行動的得失。