近日，中辦、國(guó)辦印發(fā)了《省級(jí)黨委和政府扶貧開(kāi)發(fā)工作成效考核辦法》，考核工作從2016年到2020年，每年開(kāi)展一次，并將適當(dāng)引入第三方評(píng)估。

　　確保農(nóng)村貧困人口到2020年如期脫貧，各級(jí)政府要投入巨大的人力財(cái)力。脫貧目標(biāo)能否最終實(shí)現(xiàn)，有賴于這些人力和財(cái)力的使用效率。從過(guò)去扶貧的一些經(jīng)驗(yàn)看，“說(shuō)的比做的好”的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，一些地方政府匯報(bào)的成績(jī)很光鮮，可是不少群眾“被脫貧”了。

　　究其原因，一些地方政府自彈自唱，既是扶貧工作的執(zhí)行者，又是扶貧效果的評(píng)判者。雖說(shuō)上級(jí)政府會(huì)核查監(jiān)督，但因人力精力所限，往往掛一漏萬(wàn)。引入第三方評(píng)估，可以在很大程度保證有充足的人力、用科學(xué)的方式來(lái)評(píng)估扶貧成效，是加強(qiáng)監(jiān)督的有益嘗試。

　　第三方評(píng)估若要充分發(fā)揮作用，有些問(wèn)題值得思考。

　　其一，第三方評(píng)估的“第三方”選誰(shuí)，怎么選。根據(jù)考核辦法，由國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托有關(guān)科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，采取專項(xiàng)調(diào)查、抽樣調(diào)查和實(shí)地核查等方式，對(duì)相關(guān)考核指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。具體是哪些科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，還沒(méi)有相關(guān)信息。扶貧不是搞學(xué)術(shù)研究，也不是坐在辦公室看數(shù)據(jù)，而是講究實(shí)效的具體工作。所以，這個(gè)“第三方”既要能把握政策、掌握理論，又要對(duì)基層的情況足夠熟悉。貧困地區(qū)多是偏遠(yuǎn)農(nóng)村，對(duì)那些特殊區(qū)域的民生民情如不了解，評(píng)估也就難免失之公正。所以，選擇“第三方”應(yīng)慎之又慎，明確選擇標(biāo)準(zhǔn)，并采取公開(kāi)招標(biāo)等方式，讓“第三方”首先接受監(jiān)督，這樣才能實(shí)現(xiàn)更好的監(jiān)督。

　　其二，第三方評(píng)估是事先監(jiān)督、事中監(jiān)督，還是事后監(jiān)督？脫貧的目標(biāo)是共識(shí)，但具體怎樣實(shí)現(xiàn)有效率的扶貧，在很多地方難有定論。比如，對(duì)一個(gè)自然環(huán)境惡劣的山村，是將村民集體搬遷，還是加大投入改善交通等來(lái)扶貧？如果方向錯(cuò)了，投入再大也會(huì)收效甚微。

　　引入“第三方評(píng)估”的首要意義，應(yīng)在于改進(jìn)決策，幫助地方政府在決策環(huán)節(jié)掃除思維盲區(qū)，提升決策的科學(xué)性。因此，第三方評(píng)估可以將關(guān)口前移，在地方政府決策初期，就參與評(píng)估可行性、提出改進(jìn)方案建議等。至于扶貧的最終成效，最有發(fā)言權(quán)的是民眾。所以，對(duì)官員扶貧加強(qiáng)監(jiān)督，除了引入“第三方”外，更重要的是引入民意，讓民眾的聲音更多被聽(tīng)到，讓民眾能在官員考核中有更大話語(yǔ)權(quán)。

　　（摘編自2月23日《廣州日?qǐng)?bào)》，原題為《扶貧第三方評(píng)估不能只做“馬后炮”》）