據(jù)媒體報道，國家發(fā)改委近日指出，2015年以來，發(fā)改委通過加快推進(jìn)價格改革，主動靈活運(yùn)用價格杠桿，穩(wěn)步有序推出了一系列價格政策措施，在激發(fā)市場活力、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、降低企業(yè)成本、優(yōu)化價格環(huán)境等方面取得了顯著成效，共為企業(yè)減負(fù)2700多億元。其中，調(diào)整電價給企業(yè)減負(fù)約900億元、調(diào)整油價給企業(yè)減負(fù)1600多億元，以及清理各種行政事業(yè)性收費(fèi)減負(fù)200多億元。

　　應(yīng)當(dāng)說，這一切都是帶給企業(yè)實(shí)實(shí)在在的好處，也是給困境中的企業(yè)送去的政策溫暖。但是，卻不是價格改革的直接產(chǎn)物，更不是價改給企業(yè)減輕了這么多負(fù)擔(dān)。恰恰相反，從這些負(fù)擔(dān)中，進(jìn)一步說明了價格改革的嚴(yán)重滯后，以及價改滯后對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來的不利影響，對企業(yè)產(chǎn)生的嚴(yán)重傷害。

　　眾所周知，近年來，在價改方面，有關(guān)方面確實(shí)推出了許多實(shí)實(shí)在在的措施。特別是成品油價格改革，被認(rèn)為是壟斷行業(yè)相對成功的一次價改嘗試。即便如此，成品油定價機(jī)制仍然存在這樣或那樣的問題，仍然沒有能夠真正體現(xiàn)市場化，沒有讓市場對成品油價格形成發(fā)揮決定性作用。

　　事實(shí)也是如此，去年在價格方面帶給企業(yè)的減負(fù)，更多的還是石油、煤炭等價格嚴(yán)重低迷所帶來的，而不是價改引發(fā)的。如果非得與價格改革聯(lián)系起來，就是前些年的成品油價格調(diào)整機(jī)制給今天成品油價格下調(diào)提供了條件，而決不是因?yàn)閮r格改革本身帶來了企業(yè)負(fù)擔(dān)的減輕。如果國際油價上漲了，成品油價格上調(diào)了，是否可以認(rèn)為是價格改革加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)呢？這樣說法，會出現(xiàn)在發(fā)改委的總結(jié)中嗎？

　　顯然，有關(guān)價格改革給企業(yè)減負(fù)的說法是不成立的，不僅不成立，而且可以認(rèn)為是一個偽命題。要知道，價格改革本身是不可能給企業(yè)減負(fù)或加負(fù)的。價格改革的目的是建立符合市場化要求的價格形成機(jī)制。一旦形成了市場化調(diào)節(jié)的機(jī)制，那么，價格的高低，就不會隨行政手段的需要而變化，而會隨著市場供需關(guān)系的變化而變化，供過于求，價格下跌，供不應(yīng)求，價格上漲。而去年成品油價格的下調(diào)，完全是市場供求關(guān)系變化形成的，而絕不是價格改革帶來的。

　　至于電力價格調(diào)整，就更與價格改革沒有關(guān)系了。因?yàn)椋�下調(diào)電力價格，是在煤炭價格下跌過多，電力企業(yè)個個賺得缽滿盆溢的情況下，有關(guān)方面做出的一點(diǎn)小姿態(tài)。實(shí)際上，如果電力價格能夠遵循市場化要求，按照價值規(guī)律辦事，早就應(yīng)當(dāng)調(diào)整了，早就應(yīng)當(dāng)下調(diào)了。直到現(xiàn)在才下調(diào)，等于其他企業(yè)的利益被電力企業(yè)白白占有了，從而形成市場競爭的不公平。

　　我們說，通過一定的政策措施和途徑給企業(yè)減負(fù)，是政府職能部門必須承擔(dān)的責(zé)任和履行的職責(zé)。尤其是涉及企業(yè)的各種收費(fèi)，更應(yīng)當(dāng)是政府職能部門必須做出的姿態(tài)和行動。恰恰是，壟斷行業(yè)的價格，是完全不合理的，不符合市場化要求的，是必須改革的。不改革不合理的價格形成機(jī)制，卻把價格非合理性下調(diào)作為成績，是值得商榷的。如果壟斷行業(yè)的改革步伐快一點(diǎn)，相關(guān)的產(chǎn)品價格與市場的協(xié)調(diào)性強(qiáng)一點(diǎn)，讓市場來對電力、成品油、天然氣等方面的價格進(jìn)行調(diào)整，無論是下跌還是上漲，對企業(yè)來說，都更容易接受。在目前的情況下，就算有關(guān)方面下調(diào)的幅度再大，對企業(yè)和居民來說，都是不滿意的，也是不可能滿足的。因?yàn)椋�它是人為的，是受到行政管制的�?/p>

　　也正因?yàn)槿绱耍�面對去年一年有關(guān)方面在價格方面亮出的成績單，可以給予肯定，但切不要與價格改革生硬地套在一起，生硬地把這一切歸功于價格改革。還是那句話，價格改革只是對不合理的價格形成機(jī)制予以調(diào)整和完善，使之符合市場化要求，繼而讓市場對價格的形成起決定性作用，本身并不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益。尤其是去年，所謂減負(fù)，完全是整個市場低迷的結(jié)果，而非價格改革的結(jié)果。過度地強(qiáng)調(diào)價格改革對企業(yè)減負(fù)的作用，并牽強(qiáng)地把市場低迷帶來的價格低迷歸功于價格改革，就有可能弱化價格改革的動力，誤認(rèn)為現(xiàn)在的價格形成機(jī)制已經(jīng)很市場化。畢竟，價改不同于稅改。稅收不可能由市場調(diào)節(jié)，價格則可以由市場調(diào)節(jié)，就看政府對價格的認(rèn)識了。