近日，雷先生在駕駛共享汽車時發生了交通事故，他墊付了5.4萬元維修費用，但在保險公司賠付后，共享汽車運營方卻表示，要從雷先生墊付的維修費中扣掉1.4萬元，作為車輛貶值損失費。記者發現，在不少共享汽車的用戶協議中存在車輛發生事故后需要用戶支付一定費用作為車輛貶值損失的條款。（3月4日《北京青年報》）

　　共享汽車上路，難免會發生交通事故。無論是哪一方的責任，維修就會涉及到錢，基于共享汽身份的特殊性，除去依法解決事故外，共享汽車企業要求支付折損費的做法，也讓人想不通，因為運營方已經為共享汽車購買過保險，但為何還要讓消費者承擔折舊費？可以說，這樣的做法，無異于是發用戶“事故財”。

　　盡管消費者想不通，但是折舊費的條款在共享汽車領域具有普遍性，在共享汽車的用戶協議中，普遍存在車輛發生事故后需用戶支付一定費用作為車輛貶值損失的條款。以GoFun為例，在《GoFun出行分時租賃服務會員協議》中有這樣一項內容：車輛發生重大事故導致車輛殘值受損的，會員以事故前評估車價的20%承擔車輛貶值損失。

　　從法理層面講，既然共享汽車企業在與用戶協議中，有相關約定，根據中華人民共和國《合同法》第八條規定，租賃合同經雙方約定簽字畫押即受法律約束，雙方必須履約。也就意味著，面對著折舊費條款，用戶既然在使用共享汽車中沒有提出異議，在發生事故后，理應按照相關約定進行相關賠償。反之，用戶完全沒有必要為折舊費買單。

　　那么，對于租賃的車輛在有保險的情況下發生事故，租車人是否應該承擔部分費用作為車輛加速折舊費，從目前來看，法律人士之間也存在不同的看法。有的認為，作為車輛的實際控制人，應該對損害承擔一定的責任；有的認為，租車人支付的租金中有一部分便是折舊金，就不應該額外支付折舊金或貶值損失費用。

　　不過，筆者以為，盡管折舊費在合法性存在爭議，但作為共享汽車運營企業而言，不能直打自己的小算盤。即便收取折舊費不違法，也應多些“情”在里面。要知道，發生了交通事故，本就是糟心費錢的事情，倘若讓用戶再因為折舊費大動肝火，實在是不地道。所以，在折舊費條款和實際操作中，就應堅持“少而精”的原則。

　　同時，對折舊費這一問題，相關部門不妨重視起來，對其合法性進行明確。這些錢雖說不是大數目，企業也收取的自認為合理，但終歸須在法律的框架內行事。因此，相關部門不能置身事外。同樣，對用戶而言，依法文明駕駛最重要，如此才能遠離交通事故的干擾，更不會被折舊費所累。一言以蔽之，不能讓折舊費成共享汽車發展新痛點。