培訓機構(gòu)大面積“押中”昭通教師招考題，重重巧合疊加。部分考生產(chǎn)生“泄題”的疑惑，是可以理解的。

　　近日，部分參加了云南省昭通市教師補員考試的考生向媒體反映，他們在11月10日參加的補員考試筆試中，教育學和教育心理學（合卷）試卷里約有70%的考題來自于某培訓機構(gòu)的模擬卷。11月13日，昭通市教育局回應稱，當?shù)貙Υ饲闆r高度重視，已成立調(diào)查組介入調(diào)查。

　　根據(jù)考生記憶比對，補員考試的20個選擇題中有14道選擇題雷同，3個簡答題一模一樣；模擬試卷中的論述題，被改成了補員考試試卷中的案例分析題。

　　對此，涉事培訓機構(gòu)發(fā)表聲明稱，由于教師補員考試的中小學教育理論屬于死記硬背的科目，出現(xiàn)知識點類似和相同純屬正常。出現(xiàn)雷同，恰好證明考試沒有偏離招聘公告說明的考試大綱范圍。

　　在一次考試中，如果選擇題等客觀題和模擬卷有一些雷同，說是“巧合”尚可理解，但主觀題也大面積雷同，便讓人難以理解了。

　　這家涉事培訓機構(gòu)在考前幾天曾發(fā)布通知，稱整理了部分超綱內(nèi)容，“也是成敗的秘密撒手锏”，要求參加培訓的考生不能外傳。考前說有一份超綱內(nèi)容，并聲稱關(guān)系成敗，考后又說出現(xiàn)雷同證明沒有偏離考試大綱。一個超綱，一個不超綱，豈不是自相矛盾？

　　培訓機構(gòu)大面積“押中”昭通教師招考題，重重巧合疊加，部分考生產(chǎn)生“泄題”的疑惑，是可以理解的。目前，當?shù)亟逃�部門表示高度重視，并按程序開展調(diào)查。其實，只要順藤摸瓜，真相很快就會浮出水面。到底是真巧合，還是真泄題，自有定論。