經濟學是建立在公理上的演繹體系，具有先驗性。正如量物體的長度前首先要有一把尺子，人們要想深入地解釋世界也首先需要掌握理論，經濟學知識就是幫助我們認識世界的理論。如不借助于可靠的理論，對現象的解釋必然陷入隨意性。

　　假設的現實性與邏輯的可靠性是構成“先驗”的兩個條件。很多人無法理解“先驗”，他們把科學性與可驗證性聯系在一起，認為任何的理論都需要驗證，這種觀點是不成立的。舉個例子，“政府不能既扮演裁判員，又扮演運動員”就是先驗的經濟學原理，它不需要經驗驗證。又如，“沒有市場價格，資源的有效配置就無法實現”也是先驗的經濟學原理，不需要經驗驗證。還有，如“邊際效用決定價值”，“有資本積累才有經濟發展”等等都是先驗的經濟學原理，無需驗證。

　　如同物理學的研究是去發現自然界的規律一樣，經濟學的研究是發現人類社會的法則，而學習經濟學就是去理解和掌握這些法則。這些法則，如“計劃經濟行不通”或“通貨膨脹會損害經濟”等是很重要的，因為一旦一個社會背離了這些法則，這個社會就要受懲罰。當一般性法則被不斷認識并得到遵循時，經濟的繁榮才有可能性。這就如遵循牛頓提出的物理學原理，才能把衛星送上天一樣。

　　“先驗為真”的經濟學知識包括兩個方面，一是經濟學的方法論是先驗的，如“方法論個體主義”的確切性是毋庸置疑的，因為社會是個體的人構成的，我們理解社會只能從個體的人出發。二是經濟學的基本原理也是先驗的，本文前面已經給出一些經濟學原理的例子。就像數學、邏輯、物理、生物都不是多數人能夠熟練掌握的知識一樣，經濟學知識也存在認知門檻，不是人們能夠輕易掌握的。

　　雖然經濟學知識是先驗的，但它并不獨立于經驗世界，這是因為經濟學的假設必須是“現實的”，即在經驗上具有一般性，如米塞斯的“人的行動是有目的的”就是這樣的假設。正是這種現實的假設，把先驗的經濟學和經驗世界“掛起鉤來”。現實的假設加上可靠的邏輯，使經濟學具有科學性，也使我們能夠運用它來理解經驗世界。

　　很多實證主義者無視經濟學的先驗性，他們的研究往往是先給出假設，然后搜集數據或案例等經驗材料去驗證。這種方法顯然是有局限的，因為任何一個觀點或假設都可以找到證據去支持或自圓其說，也可以找到證據去反駁，因為證據是可以根據需要來選擇的，或者說證據本身就是一個“理論現象”。即便具有很多證據的觀點都不一定是對的，比如張五常，他在很多地方看到存在“地方政府競爭”現象，并用此來解釋中國的經濟增長，好像很有道理，但卻是一種值得商榷的解釋。這是因為中國的經濟增長是釋放無數個體的創造性的結果，而不是地方政府競爭的結果。前者是先驗的解釋，有可靠的邏輯支持，而后者是經驗性的解釋，是隨意性的。如把中國的經濟增長歸為地方政府競爭，那就等于為政府配置資源背書，為政府既當裁判員，又當運動員背書，也等于否定了斯密“政府只能當守夜人”的經濟學常識。

　　實證主義者借助的是數理或統計等方法，而這些是技術工具，不屬于經濟學理論。經濟學是理論工具，不是技術工具。經濟學的特色是理論工具的運用而不是技術工具的運用，但現在經濟學期刊上充斥著實證文章，使人誤認為經濟學研究就是如何運用技術工具。

　　當然，“經濟學是先驗的”并不意味著先驗的經濟學窮盡了所有的有關經濟活動的知識，事實上很多有關經濟活動的知識是經驗性的，是可以通過觀察總結出來的，如資本市場中的“追漲殺跌”或“羊群效應”就是這樣的經驗性知識。有的經驗性知識也具有“常規性”，但和先驗的經濟學原理的“一般性”是有根本區別的。

　　先驗性知識揭示的是事物發展的一般性趨勢，它和人們觀察到的具體現實不是一一對應關系，因為具體的現實總是受很多因素影響。當先驗的知識與具體的現實不符時，不能說明先驗知識錯了。 很多情況下，正是因為人們沒有遵循先驗的原理，才產生了某種經驗現象。如用這種經驗現象來否定先驗性知識，那是非常荒唐的。

　　先驗性知識和經驗性知識各有其適用范圍。前者可以幫助人們把握現象的本質和規律，判斷一般性的趨勢或在解決問題時遵循一般性原則，而后者對人們解決具體問題是有幫助的，如“如何才能在較短時間內打到一輛車”這樣的經驗知識對人們的出行顯然是用的。（作者系浙江工商大學教授）