亂停亂放是共享單車這一新事物的一個嚴重負外部性。用戶在平臺付費使用共享單車，用后圖自己方便把單車停放在停車場，卻給物業公司增加了管理難度。這額外增加了物業公司的管理成本，而無論共享單車平臺還是用車者都沒有為這項成本付費。這類似于企業生產產品賣給消費者，消費者付費購買產品，雙方各得其所，但企業生產產品過程中所產生的環境污染卻讓社會承擔。后者是工業時代典型的負外部性，而前者則是信息時代的負外部性。

　　解決外部性有兩種思路，一種是庇古的思路，就是對企業收稅，將外部性成本化。一種是科斯的思路，就是界定產權，利用產權交易，將外部性消除。但無論哪個思路都不涉及對消費者的約束。因為消費者已經為其消費支付了費用，企業經營的外部性不應由消費者買單。而現在，共享單車平臺卻利用對消費者“不文明行為”的懲罰，來實現對外部性的約束。這的確是“獨辟蹊徑”。通過提高消費者“不文明停車行為”成本來制止亂停亂放也許短期可行，但長期則可能降低用戶體驗，造成用戶流失。

　　所謂用戶亂停亂放的“不文明行為”，是如何產生的？兩種可能，一是共享單車平臺缺少固定停車區域。由于沒有劃定固定停車區域，用戶自己也不明白停在哪里是“文明”的，停在哪里“不文明”。只要沒有明確標示“禁止停靠自行車”的地方，用戶均可根據自己的方便需要選擇停靠。不過這種停靠可能會不方便別人，或者有礙觀瞻。但每個人對“不方便”和“有礙觀瞻”的理解不同。這就導致雙方對“文明”和“不文明”各持一詞。

　　二是也許有停靠區域，但停靠區域劃定不合理或分布不合理，對大部分用戶不方便，結果形同虛設，用戶不買賬，依然不停放在指定停靠點。就好比很多公園建設時設計有游園路徑，但由于路徑和很多游園者的游園需求不一致，導致設計好的路沒人走，卻另外“踩”出了很多小路。

　　解決之道是什么？共享單車平臺不妨考慮利用科斯的思路，購買停靠權。平臺可以與政府及物業公司進行談判，在公共區域內和物業公司管理的區域內劃定合理的停靠區，從而既方便用戶停靠，也能滿足道路通行和市容管理的需要。有了這個基礎，再對不在指定區域停靠的“不文明停車行為”進行懲罰，才是合理的。否則，共享單車平臺動輒將外部性的問題推給用戶，不但缺少對消費者的尊重，也缺少對企業應有社會責任的擔當。（經濟日報-中國經濟網專欄作者喬瑞慶）


　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關文章：用信用機制規范共享單車發展

　　　　　“共治計劃”有助解決共享單車亂停亂放