新聞背景：

　　移動支付給許多人帶來了便利，但對有些人來說卻并非如此。9月23日，在黑龍江省雞西市，67歲的謝大爺在一家超市買了8.8元的葡萄，在排隊交款時卻被收銀員告知不能付現金只能用微信支付。氣憤之下，不會用微信付款的謝大爺和超市工作人員起了爭執。

　　拒收現金，違法！

　　在現階段，一些商家拒收現金，不僅違反了《人民幣管理條例》，而且也涉嫌違反了《消費者權益保護法》，消費者有權利選擇任何一種結算方式進行消費。我們提倡移動支付，即“非現金”支付；但“非現金”并不等于“無現金”，更不等于“拒現金”，兩者不能混為一談。正因為如此，去年開始，人行開展拒收人民幣現金集中整治工作，維護人民幣流通秩序，保護消費者的正當權益�！�詳細】

　　謝大爺的遭遇并非孤例。隨著移動支付普及，一些單位拒收現金的現象開始冒頭，以致去年7月中國人民銀行專門發布公告再次強調，“任何單位和個人不得以格式條款、通知、聲明、告示等方式拒收現金”。那些一時落后于移動支付時代的人權利如何得到保障，成為一個亟待解決的問題�！�詳細】

　　拋棄現金，誤區！

　　移動支付因迅猛發展，一時間陷入所謂“無現金社會”的認識誤區。事實上，移動支付再便利、再具現代感，它仍然只是交易的支付手段，而不是流通貨幣的替代。任何拒收現金的行為，都損害了人民幣法定地位，也侵害了普通消費者的正當權益，剝奪了消費者對支付方式的選擇權。特別是移動支付普及有難以逾越的瓶頸，如老年人和一些無法或者不會使用手機支付的群體總會存在，拒收現金對他們的權益影響更大。【詳細】

　　不可否認，使用現金的成本比較高，因為商家需要花費時間去清點和保管。而且，使用現金，也有安全上的問題；如消費者攜帶現金，很容易遭遇盜搶等暴力侵犯。鑒于此，丹麥正考慮一項推進“無現金社會”的新舉措，商店和服務場所可以選擇完全的無現金交易，商家也可以拒絕接受現金。事實上，在走向“無現金社會”方面，瑞典是一個突出的例子。但必須看到，即使在瑞典，仍然有許多人選擇現金支付，這完全取決于消費者與商家的協商�！�詳細】

　　多種方式，共存！

　　一個理想的社會，就是各類人群正當權益都得到尊重的社會。移動支付時代，沒有必要排斥和疏遠不使用移動支付的人。將選擇支付方式的權利還給每個人，讓每種合理的支付方式都能得到接納和包容，才能填平因支付技術進步而產生的“數字鴻溝”， 讓“陌生人”對社會沒有陌生感和疏離感�！�詳細】

　　可以預料，在我國未來很長一段時間內，多種支付結算方式將共同存在。一方面，要肯定“非現金”支付的意義，加強對各類支付結算方式的宣傳推廣，讓更多公眾了解各種“非現金”支付結算方式的特點；另一方面，要充分尊重公眾支付結算習慣，包括使用現金支付的習慣，由公眾自主選擇適合自己的支付結算方式。特別是，銀監管理部門應對相關情況進行研究，盡早對《人民幣管理條例》等法規進行修訂完善，規范移動支付方式，促進“互聯網+消費”健康有序發展�！�詳細】

　　微言大義：

　　@千千：我們真的能夠徹底拋棄現金支付嗎？

　　@060：無論移動支付普及到了什么程度，移動支付時代都必須等一等“陌生人”，為其留出現金支付的窗口和通道。

　　@知道：這家超市拒收現金，不只羞辱了老人，還有人民幣的尊嚴。

　　@哨子：便利不是拒收人民幣的理由。

　　@AJ：移動支付時代那些固守現金支付方式的人，守住的也是一條安全支付通道。

　　經濟日報-中國經濟網編后語：

　　當我們討論“無現金”概念之時，關注點不僅是支付手段的變革，更是公民權利的保障，以及信息安全的焦慮。我們當然要呼吁，給現金留下一席之地，等一等那些還沒有享受到互聯網紅利的人。從這個意義上說，保留那些必要的“舊窗口”“老方式”非但不是落伍，反而是一種謹慎和理性。尊重個人選擇和權益，使用現金如此，其他亦如此。

回顧：往期“經”點熱評