核心觀點：經濟日報-中國經濟網專欄作者張國棟認為，在校生的可塑性很強，應當實行教育、感化、挽救的方針，這次《意見》對在校生網開一面，也體現了司法善意。當然，這不等于在校生就可以肆意妄為，明智的做法是，在日常生活中量力而行，理性消費，遠離“校園貸”。

　　近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》提到，全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執行人的，一般不得對其采取納入失信名單或限制消費措施。

　　這也可以理解為，失信懲戒對在校生網開一面。這并非法外開恩，此前出臺的《關于修改<最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定>的決定》就曾明確，被執行人為未成年人的，人民法院不得將其納入失信被執行人名單。兩份文件在特定主體的司法懲戒方面相呼應，體現出了司法理性，是一種法治進步。

　　近年來，人民法院發布的“失信被執行人”和“老賴”名單，對懲治失信被執行人起到了很好的震懾作用，是維護司法權威、破解執行難的重要舉措，推動了社會誠信體系建設，但同時也出現了一些新問題。比如，近年來，盡管教育、銀監等部門三令五申對校園貸進行整治，甚至禁止任何網貸機構向在校大學生發放貸款，校園貸也受到了一定遏制，但其并未絕跡，并未遠離校園和學生。而在校生因“校園貸”成為被執行人，與傳統意義上的“老賴”還是有差別的。

　　全日制在校生仍處在學習階段，一些學生還未成年，即使已經成年的，其生理和心理發育也很不成熟，特別是經濟不獨立導致其在履行法律責任方面能力不足。一旦被貼上失信標簽或被限制消費，其日常學習與生活都會受到明顯影響，容易產生自卑心理，滋生校園不穩定因素。如果人民法院不考慮這一群體的特殊性，采取“一刀切”的失信懲戒方式，容易適得其反，起不到真正的懲戒效果。

　　現實來看，全日制在校生普遍年輕，一般沒有獨立的經濟能力，有些是受到他人誤導或中了網貸機構的套路后才陷入校園貸，有些之所以發生校園貸還款違約，是因為確實沒有支付能力，并非惡意逃避債務，他們與那些有償債能力卻故意不還的“老賴”不同。他們的可塑性很強，應當實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，這次《意見》對在校生網開一面，也體現了司法善意，有利于更好地維護在校生的權益，是法治社會的又一進步。

　　當然，這不等于全日制在校生就可以肆意妄為，如果校園貸的基本債權債務關系成立，即便法院執行系統“網開一面”，失信學生的債務責任也依然存在。所以在校生明智的做法是，在日常生活中量力而行，理性消費，遠離“校園貸”，既要避免卷入相關糾紛，更要避免讓自己成為被執行人。（經濟日報-中國經濟網專欄作者 張國棟）


　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關評論：整治校園貸亂象不能手軟

　　　　　該對校園貸釜底抽薪了