針對安徽省亳州市譙城區宏志中學被指扔掉學生外賣一事，9月22日，微信公眾號“亳州市教育局”發布通報稱：經查，網上反映問題屬實。9月20日17時左右，有快遞員將該校8名學生點的外賣送到學校門崗。由于學校規定外賣食品不得進入校園，18時許，該校保安將學生所點外賣扔進了垃圾桶。該校處理學生外賣行為簡單粗暴，實屬不當。教育部門已責成學校領導對該保安進行批評教育，并向學生及家長賠禮道歉，按價賠償學生外賣損失；責成學校作出深刻書面檢查，對其他相關責任人進行處理。

　　無獨有偶，日前山東萊陽衛校也出現將“一平板車學生外賣扔進垃圾箱”的一幕。學校方面回應稱，將對管理人員進行嚴肅批評教育，學校將加強食堂管理，豐富菜式花樣，增設特色窗口，滿足學生多樣化需求，堅決防止此類事件發生。

　　不允許外賣進校園的做法，在不少學校都存在。其理由大同小異——為了學生安全，為了學校環境衛生等等。在外賣已經非常普及的今天，是否還有必要 “一刀切”禁止外賣入校園，這個問題其實已有很多討論，在此暫時按下不表。這兩起事件中，兩所學校所表現出來的“一言不合就扔外賣”的做法，其實比不允許外賣進校園本身更值得警惕。

　　應該看到，學校的所有行為，都代表著一種教育方式，也可以說是教育理念的外露。但很顯然，扔外賣的粗暴做法，如同此前一些學校上演的公開砸手機行為一樣，都非合適的教育方式。

　　從第一個層面來看，學生“違規”點了外賣，是不是應該首先多了解一下情況，問一句為什么？比如，此前就有爆料稱，宏志中學的學生“點外賣是因為學校食堂有點貴”。那么，這樣的現象是否客觀存在？負責任的學校，就應該事先去了解一下原因。只是對外賣“一扔了之”，態度是明確的，也夠嚴格，但學生到底“服不服”，恐怕得打上一個問號。

　　這個過程中，校方如果能夠拿出一種“對話”的互動姿態，而不是粗暴扔掉外賣，它所展現出的教育效果想必要好得多。退一步言之，即便是禁外賣，也不是可以把學生外賣扔進垃圾桶的理由。

　　從第二個層面來看，在已經送上門的情況下，一平板車的外賣就被一股腦地全扔進垃圾桶，旁觀者看了都不免有點可惜。尤其是置于時下“反浪費”的社會氛圍之下，無疑更構成了一種負面示范。亳州市教育局的回應中還強調，要“對師生加強宣傳教育，培養節約習慣，營造浪費可恥、節約為榮的氛圍，堅決制止餐飲浪費行為”，不知道涉事學校對此作何感想？日后又如何自洽地向學生傳遞“浪費可恥”的理念？顯然，僅僅批評保安，是遠遠不夠的。

　　所以，對于扔外賣的粗暴做法，一個最大的啟示是：學校、師者就該有學校、師者的樣子，政策、言行都應該“三思而后行”，考慮其會帶來怎樣的教育效果。

　　最后再回到學校到底該不該禁外賣的話題�？陀^說，學校禁外賣的理由，諸如安全、衛生問題等也不能完全認為沒有道理，但是，如果學生點外賣是因為食堂比外賣還貴，甚至如一些學生所質疑的，學校禁止外賣只是為了圈住學生“做生意”，這顯然就不是能不能理解的問題，而是涉及“底線”的問題。而這兩起事件中，學校禁外賣是不是有這樣的不可言說的原因，相關部門有必要介入調查。

　　在可以預見的未來，校園應不應該禁外賣的爭議恐怕仍會持續下去，不能奢求所有學校和學生都能夠在這個問題上達成共識，但校方在禁止外賣之余，到底做了什么，沒做什么，其實是更嚴肅的問題。