近日，詞條“建議農村推行低彩禮零彩禮”沖上熱搜并引發爭議。起因是全國人大代表石炳啟在準備關于農村推行“低彩禮”的提案建議，并表示要在落實“低彩禮”的基礎上提倡“零彩禮”。（2月27日 中國新聞網）

　　石代表看到了“高價彩禮”的現象，他表示：“農村彩禮過高，超出農民的負擔能力。”他也對出現“高價彩禮”的原因進行了一定的分析：農村男女失調；“女孩”好面子；有些“女孩”覺得可以增加婚后的安全感；互相攀比造成的愈演愈烈。

　　事實上，近年來，高額彩禮引發的民事糾紛屢見不鮮。但推行“低、零彩禮”有助于解決問題嗎？這得打上一個問號。筆者認為，“彩禮”問題的關鍵不在“彩禮”上，“彩禮”只是社會的一面鏡子。對“彩禮”本身大做表面文章，而不是深挖解決下面的病根，這叫“一床錦被遮蓋了”。

　　“彩禮”的存在有其合理性。其本質，是一種具有功能性質的婚姻契約與文化符號。從字面意思上解讀，“彩禮”的“彩”是彩頭，突出了一種情感價值的交換，可以是雙方的互相認同，也可以是對美好婚姻生活的期盼，如《詩經·衛風》有云：“投我以木瓜，報之以瓊瑤。”“彩禮”的“禮”是禮儀，起到了約束婚姻、督促遵守契約的作用，也彰顯了婚姻的莊嚴與秩序。

　　“彩禮”也有著“補償”功能，是男尊女卑的社會里對女性的補償，是婚姻里對處于弱勢地位的補償。對于男性之間，一部分弱勢男性通過彩禮的施予，以彌補自身條件的缺陷，使男女兩方的條件達到平衡。

　　遏制“高彩禮”，本質是提倡婚姻自由，避免人們用婚姻形式進行利益交換，侵害當事人的權益。這無疑是有歷史進步意義的，而如今我們也基本實現了“婚姻自由”。但為什么還存在“彩禮”問題，并且農村“彩禮”問題還愈演愈烈呢？

　　原因就是，“彩禮”之下的問題還沒有得到真正的解決。首先就是男女還沒有獲得真正的平等（無論是社會還是婚姻），以往“重男輕女”的觀念傳導到人口上就是“男女失衡”。“男女失衡”傳導到市場的表現就是，女性似乎獲得了不少“性別福利”，進而使一部分人認為中國已經達成了男女平等，甚至是“女尊男卑”。而實際上，女性獲得的福利是淺層的，是根據男性獲得的深層次福利所進行的補償。就比如所獲得的“彩禮”，一定程度上是基于對部分權利的讓渡所獲得的補償。但表現在當代，就是男女性雙方共同感覺到對方獲利，因此性別平等問題也越加錯綜復雜。

　　其次就是，現代社會快速發展，地域發展不平衡。農村在經濟水平、觀念上的落后，以及農村女性意識的覺醒，導致更多的女性選擇“逃離”農村，男女比例進一步失調。而對于農村男性，“彩禮”可以作為一種調節手段，使其在婚姻市場獲得更好的優勢。不顧農村發展問題，而一味推行“低彩禮”甚至是“零彩禮”，或使農村結婚問題“難上加難”。

　　最后，現代社會對新家庭所要求的物質基礎，已經遠遠超過年輕人平均薪酬水平。“彩禮”也并非單向的，與之對應的還有“嫁妝”，婚姻契約的平等關乎雙方的名譽。“彩禮”與“嫁妝”也可以視作新家庭的起始資金，資金的水平高低受當代必要的物質基礎、雙方的收入水平等影響。即使在農村，小家庭也需要一定的物質基礎，也存在不同的收入水平差異，可見“高額彩禮”不是憑空而出的。

　　那是否要遏制“高額彩禮”呢？筆者認為，要打擊的是宣傳唯物質論調的“彩禮”，將婚姻完完全全當成利益交換的行為。這種行為已經脫離了“彩禮”的本來意義，助長了社會的不良風氣。

　　“彩禮”是歷史與當代問題的“烏鴉”。我們只見傳統的“婚姻”對于年輕人吸引力越來越低，而不知隨著大眾教育、認知以及競爭意識的水平的提高，“彩禮”下的問題才愈加暴露了出來。石代表只說現象，猶如只見九江彩禮貸，而不知江西經濟與觀念的落后，可謂“不識廬山真面目”。靠督促“低彩禮”和“零彩禮”就能夠落實實現嗎？靠實現低彩禮和零彩禮，就能保障到各方的權利不受侵害嗎？