近日，北京動(dòng)物園原副園長肖紹祥因涉嫌貪污、受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪三項(xiàng)罪名在北京市二中院受審。據(jù)指控，肖紹祥在擔(dān)任北京市動(dòng)物園副園長和陶然亭公園園長期間貪污1400余萬元。此外，肖紹祥在擔(dān)任北京市動(dòng)物園副園長期間，收受施工單位好處費(fèi)10萬元。還另有800余萬元無法說明具體合法來源。肖紹祥庭審時(shí)表示，這都是他的合法收入，他從1975年開始工作，晚上加班開出租掙錢。（8月21日《新京報(bào)》）

　　一個(gè)動(dòng)物園的副園長竟然涉案數(shù)千萬，這說明：動(dòng)物園里不僅有“動(dòng)物兇猛”，還有“碩鼠兇猛”。對(duì)于經(jīng)常帶孩子去動(dòng)物園的家長們而言，似乎也產(chǎn)生了這樣一個(gè)糾結(jié)的問題：本來去動(dòng)物園是為讓孩子長見識(shí)，可現(xiàn)在看來動(dòng)物園真是“藏龍臥虎”之地，豺狼虎豹當(dāng)然是要看，可是，比豺狼虎豹更兇猛的“碩鼠”卻并不在動(dòng)物園的籠子里——在權(quán)力受不到約束、得不到有效監(jiān)督的語境里，動(dòng)物園也是喬治·奧威爾筆下那個(gè)具有社會(huì)百態(tài)的“動(dòng)物莊園”。

　　對(duì)于孩子們而言，動(dòng)物園是個(gè)特別好玩的地方，有動(dòng)物、有小火車、有大風(fēng)車；對(duì)家長們而方，這個(gè)地方雖然收點(diǎn)門票，但畢竟也算是社會(huì)公共事業(yè)，應(yīng)該是“清水衙門”，沒有公共權(quán)力，也想必沒有多少貪腐空間。然而，這一切印象與想象都被證明是錯(cuò)誤的。

　　前幾日，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)文：從現(xiàn)在查辦的腐敗案件、信訪舉報(bào)的線索和巡視發(fā)現(xiàn)的問題可以看出，不僅是沾錢、沾權(quán)的地方容易滋生腐敗，就連以往大家認(rèn)為的“清水衙門”都出現(xiàn)了窩案，令人拍案驚奇！而北京動(dòng)物園原副園長肖紹祥一案，也進(jìn)一步佐證了這樣的事實(shí)。我們不禁要問，“動(dòng)物園的碩鼠”是如何煉成的呢？

　　答案當(dāng)然不是肖紹祥所說的“晚上加班開黑出租”煉成的。要不然，眾多開黑出租的哥們可能就不淡定了，他們?nèi)找岳^夜、夜以繼日的跑活，不過是為了養(yǎng)家糊口，即便賺點(diǎn)小錢，也一定不想被貪官污名化。更何況真正的事實(shí)是，即便每天賺幾百元，賺到數(shù)千萬也需要奮斗一個(gè)世紀(jì)以上才能與這位動(dòng)物園副園長平起平坐。

　　從制度上分析，我國眾多動(dòng)物園、公園和近年來興起的以營利為目的的海洋公園、主題公園有著完全不同的經(jīng)營模式。我國動(dòng)物園，屬于事業(yè)單位，是官辦，是國有，但同時(shí)，又是經(jīng)營性單位。說得嚴(yán)苛一些，在動(dòng)物園這個(gè)復(fù)雜性的單位內(nèi)部，存在著嚴(yán)重“政企不分”、“官辦不分”的體制性沉疴。動(dòng)物園的這些特性，與故宮以及多數(shù)經(jīng)營性官辦公園的性質(zhì)是一樣的。一方面，這樣的單位享受著政府的撥款，同時(shí)，還有獨(dú)立的收費(fèi)。這樣的單位從來“都不差錢”，如果缺少有效的監(jiān)督，在基建方面出現(xiàn)貪腐問題在所難免。尤其在北京那個(gè)寸土寸金的地界。

　　關(guān)于動(dòng)物園與公園，還有許多問題被人所詬病。比如，近日，某地動(dòng)物園養(yǎng)的鹿都被砍掉了角，園方還義正言辭、信誓旦旦地解釋這是為了防止動(dòng)物打架；再比如，前段時(shí)間有媒體報(bào)道有動(dòng)物園公開銷售天價(jià)“虎骨酒”謀求暴利……動(dòng)物園以及我國諸多公園管辦不分、政企不分的管理體制得不到改變，連動(dòng)物園老虎瘦了幾斤，也容易被公眾質(zhì)疑。

　　一言以蔽之，動(dòng)物園之所以出現(xiàn)“碩鼠”，原因并不復(fù)雜，情節(jié)也非常俗套——體制上存在養(yǎng)鼠為患的可能，就連憨態(tài)可掬的熊貓想必都能成為蛀蟲。