新聞背景：

　　近日，“9歲女孩因無力替父還債，被法院限制高消費”一事備受關注。12月16日凌晨1時49分，河南省鄭州市金水區人民法院在“金水法院”官微發布《致歉聲明》表示，通過對案件的復查，現在鄭重地對大家說一聲：“我們錯了！”

　　債權不能高于生存權

　　說起來，這案件背后有一出慘絕人寰的人生悲劇。2012年，女孩的生父殺害了她的生母和外婆，隨后將住房以68萬的價格轉讓給王某。王某付了55萬首付款后入住。沒等房子過戶，生父就被抓獲并判處死刑。2019年，法院判決認定房屋轉讓合同無效，王某將房屋返還孤女。隨后，王某起訴要求歸還賣房款55萬元，獲法院支持。2020年10月，河南鄭州中院終審判令9歲女孩“替父還債”55萬元。因無力歸還，9歲女孩成“老賴”。11月25日，法院向她發出限制消費令。

　　有人說，既然房子已歸9歲女孩所有，法院這么判也符合相關法律條文，還款無果被限制消費也無可厚非。

　　但此案有一個特殊之處，該女孩僅僅9歲，是一個限制民事行為能力人。這個孩子作為遺產的繼承人，對于父親留下的債務，她的償還義務不能超過所繼承遺產的范圍，并且，債權不能高于生存權。不能讓一個無任何收入的9歲孤女，居無定所，失去最基本的生活保障。這也是該案一經公布，網友紛紛指責法院執行之處。【詳細】

　　法律不是冰冷無情之物

　　法治的理性和善意，總是體現在執法過程中。這個過程，是人性、情感與理性的“結合體”。法律不是冰冷無情之物，而是有溫度的。法槌落下的那一刻，不只是一個案件的結束，還決定著他人命運的方向。【詳細】

　　從情的角度上看，該法院的判決的不妥之處在于機械地理解法律條文。對于年幼的當事人來說，整件事件的來龍去脈，她不清楚；處理這件事情，她也沒有足夠的責任能力。在不知情、無能力的情況下，她已經依法擔上了被執行人的責任，如此法律責任的確認已經足以給對方一個交代，足以提供一個有效的維權憑證。此時不近人情地拿限制消費的判決置于這樣一個不明真相、無力辯解的孩童身上，值得商榷。

　　不近人情之外，從法的角度上看，該法院的判決也并非毫無紕漏。就《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》的第二條來看，“人民法院決定采取限制消費措施時，應當考慮被執行人是否有消極履行、規避執行或者抗拒執行的行為以及被執行人的履行能力等因素”。很明顯，依據這一規定，這名9歲女孩并無可指摘，本應收獲法律更多的溫情和關照，可在原來的判決中，法院卻完全忽略了種種的特殊點，而只是依流程、依套路讓女孩承受了限制消費令可能帶來的不便。

　　透過這起案件，有人感慨“法不容情”，可事實上，法不容情與法亦有情并不矛盾，只有在執法司法的過程中更細致、更用心、更堅守為民初衷，才能夠實現情法理的更好融合，讓法律釋放更多的溫情，從而推動問題得到更全面合理的解決。就此案來說，特殊的9歲被執行人的存在，意味著有關的執法司法人員需要以更多關懷、更多努力去協調問題并尋求更積極的解決方案。當地法院的公開道歉，展現了知錯即改的態度，更證明了“法不外乎人情”的常識。【詳細】

　　案件的復雜性也不能忽視

　　應該看到，此案背后的關系雖然非常復雜，但在處理上，主要有兩大最重要的利益關切。一是作為未成年人且是孤女的陳蔓應該獲得善待，也即相應的法律協調以及處置方案的設計，不能偏離保護未成年人的軌道；二是，購房者的正當利益也應該得到保障。瞄準這兩大核心關切，該案的解決或許能夠少一點不當的利益羈絆，司法的考量也能夠盡量維護好公平的準繩。

　　當然，面對目前的僵局，此案除了司法判定，恐怕還需要司法機關發揮更多能動性，以及專門的法律援助機構對監護人和相關的關系人，有一些線下協調和疏導，真正站在保護未成年人成長的角度，給出一個相對周全的解決方案。這里面，既要協調好利益，也要幫助當事人打開“心結”。應該看到，債務問題不解決，相應的法律責任不及時厘清，就意味著陳蔓健康成長的威脅未能得到根本解除。

　　該案的本質，其實是一個悲劇的善后問題久拖不決。經歷多年的紛擾，相關的當事人，無論是陳蔓的監護人、爺爺奶奶，還是購房者，都承受了巨大的壓力。案件獲得關注后，相關方面不妨借此機會，盡力推動該案導向一個良性的解決渠道，別讓家庭悲劇的陰影繼續籠罩在陳蔓的人生之中，也讓購房者的正當權益早日獲得確定性的保障。悲劇已經發生，但活著的人不該繼續被困在悲劇的延長線上。它的解決雖然復雜，但值得相關方面多一些努力。【詳細】

　　微言大義：

　　@灰域爬行者：錢沒拿來撫養女孩，房沒過戶但收購人有鑰匙還拿來出租，合著女孩是啥都沒有但背了債務？就名下一套房但也沒住過？

　　@冰汲玥：不應該亂給小女孩貼標簽。

　　@駿也：人間迷惑行為。

　　@閑來垂釣寒江雪：孩子確實無辜，但買主呢？也太無辜了吧。

　　經濟日報-中國經濟網編后語：

　　“法不外乎人情”。現在，當地法院已經道歉，對九歲女孩的高消費限制也解除了，但圍繞房子的糾紛還在繼續。在接下來的程序中，一方面要保護好未成年人的利益，體現法律的溫度；另一方面，也要保護另一方當事人的合法權益，體現法律的理性。案件的復雜性仍需要細致對待，從而最終實現情、理、法的統一。

　　回顧：往期“經”點熱評