中秋一過，月餅迅速降溫。當人們在討論“吃不完的月餅都去哪了”時，變了味的“紙月餅”，可能還在灰色交易市場中流通。據《法治日報》報道，網絡平臺存在大量月餅券回收的帖子，收購價格為券面標價的4折至7折不等。一些“黃牛”和中間商從中賺取差價，上演著“空手套白狼”的游戲。

　　推出月餅券，本質上是一種預售。月餅的時令性非常強，而借助月餅券可以讓商家提前鎖定市場需求，安排采購和生產，緩解資金壓力。而在消費端，可兌換的票券節省了運輸成本，大大方便了流通。但相較于其他預付式消費，月餅又有其特殊性：并非剛性需求，“送別人的多，自己吃的少”。因為手里的月餅券“泛濫成災”，一些人還會選擇轉賣折現。

　　由于交易沒有實物、存在炒作性質，有人戲稱為月餅券“證券化”。比如，經過“廠家——經銷商——購買人——黃牛——廠家”這條交易鏈，看似月餅券回到了原點，各利益相關方卻構成了一個“月餅經濟學”的閉環。他們在轉手后似乎都能獲利，而付出真金白銀的人最終買了單，或是通過送禮積攢了“人情”。

　　這樣的無序空轉，也滋生了種種流通亂象：商家印“紙”賣錢，總是標價虛高；因為玩概率游戲，“賭消費者不去提貨”，“券比餅多”“月餅券超發”成為潛規則，多的時候還能達到實際生產量的2倍以上；由于商家手握“最終解釋權”，加之制定了各種免責條款，消費者面臨諸多不確定性和不公平待遇，如難以提貨、補差價換購等，甚至是設置嚴苛的有效期限，如不及時使用，就變成“廢紙”一張。無怪乎有人調侃：“紙月餅”里的“陷阱”，比月餅里的餡還多。

　　“紙月餅”不能只認錢。從法律層面看，上述行為不僅涉嫌侵犯公平交易權，由于交易隱秘、變現便捷，還可能滋生隱性腐敗，助長違規送禮之風；從市場層面看，若是聽之任之，對用心做產品的廠家也不公平——如果只印不生產也能賺錢，甚至賺得更多更快，月餅本身的質量并不重要，難免會擾亂市場秩序，讓月餅離“金融”更近，離“食品”更遠。

　　說起來，“紙月餅”“紙螃蟹”等“禮券經濟”，不是最近才出現的消費模式。在遏制過度包裝、“天價”月餅等現象的同時，相關部門也曾明確要求，經營者發行月餅券、月餅卡等提貨卡券的，應當嚴格遵守《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》。對商家不正當競爭、虛假宣傳等行為，該追責的追責，該警示的警示，讓外部約束和行業自律雙管齊下。消費者也應該擦亮眼睛，理性選擇，避免踩坑。

　　“小餅如嚼月，中有酥與飴。”作為傳統節日的標志，月餅還是應該多一些“文化味”，少一些“投機味”。