一則《深圳某小學發布新規：50平米以下住房將被限制入學》的新聞刷屏，這則奇葩的通知主要內容有三條，對申請該校學位的房產作出限制：（1）住房面積小于或等于30㎡的，需購房及實際居住滿六年以上，且在深圳市內沒有其他更大面積住宅類商品房。（2）住房面積大于30㎡且小于或等于50㎡的，需購房及實際居住滿四年以上，且未被鎖定。（3）住房面積大于50㎡的，需購房及實際居住滿一年以上，且未被鎖定。

　　依校方的解釋，這是為了優先保障學校地段內實際購房居住的戶籍適齡兒童就近入學的權利，防止臨時擇校性申請，擠占地段生學位，人為造成不公平和學位緊張局面，保證教育教學的正常開展。

　　新規沒有一個字跟炒房族有關，但明眼人不難發現端倪。政策的本意是想杜絕炒學區房現象，這一點，我也相信學校是真心誠意的，從政策細節也能看出，他們確實想通過措施來甄別炒學區房的人。比如學校規定中面積越小居住年限越短的房子受限越大，在現實中，小戶型的房子，因為總價相對較低，更容易成為炒學區房的人下手的對象，而炒學區房的人的確不太可能長期居住，有的獲得入學資格可能就賣了搬了，有的陪孩子讀完小學也就搬了。然后下一家重新接棒。

　　但是，這個事反過來說就不一定成立，比如面積小、居住時間短的人一定是炒房族。這樣的論斷就很武斷了，你從哪里看得出來呢？面積、居住時間短的人可能是炒房族，也極有可能是剛需、中低收入人群，你怎么區分呢？時間短完全可能是因為我剛買了房，這不代表我就不是為了居住目的。當你一刀切將面積、居住時間當成標準時，就等于將他們也排除在校門之外，對他們的孩子而言是不公平的，這就很容易誤傷無辜者。

　　何況，面積大的就一定不是炒學區房的人嗎？誰也不敢打這樣的包票。面積小的受限，那我就買面積大的，到最后這事成了單純的財富比拼，結果無非是大家一起把門檻抬了上去，不公平的結果仍然是一樣的。

　　相反，這樣的政策還極容易給人一種嫌貧愛富的誤導——住小房子的人有原罪，住小房子的人天然具有過度濫用公共資源的嫌疑，住小房子的人是不道德的，這就是滿滿的歧視了。

　　學校一門心思堵炒房后門，卻對另外一些情形可能思慮不周，給人一種武斷草率的感覺，這不是公共政策應有的形象。私立學校都不該這么做，何況是公立學校。所謂就近入學，是學生的權利，學生的受教育權任何人不該以任何名義剝奪，學校的做法違反了義務教育法。

　　炒學區房的確是個問題，但是要通過教育資源均衡化來解決，而不是輕易設置門檻。當學齡孩子太多，超出學校容量時，當地教育部門應該先考慮能不能擴員、調劑等。即使要做限制，也應該用更科學的辦法，更需要做好方案的公示工作，不能突擊上馬。

　　所幸的是，學校地處的羅湖區教育局已于5日晚要求螺嶺外國語實驗學校撤下“告示”，并就“告示”引起部分家長擔憂誠懇致歉。該新聞從在網上發酵到規定被撤銷，短短的一天時間內，說明相關部門對規定的危害性、不足之處已經有了充分的了解。此事教訓足夠深刻，公共政策是一件嚴肅的事，牽扯千家萬戶的利益，沒有可以隨意的空間。