新聞背景：

　　深圳市螺嶺外國語實驗學校日前發布公告，從2019年開始，對申請該校學位的房產進行戶型面積及居住年限等方面的“升級”要求，50平方米以下住房將被限制入學。學校將通過社區網格系統記錄和家訪等形式對是否在申請房產實際居住進行核實。

　　這學校在念什么經

　　據該校的公告稱，這么做，是為了優先保障學校地段內實際購房居住的戶籍適齡兒童就近入學的權利，防止臨時擇校性申請擠占地段生學位。但如果細問，這理由真的站得住腳嗎？請問：家庭房產雖不足50平方米，但有戶籍也在實際居住，是不是地段生？50平方米以下的房子就該受到歧視嗎？“一刀切”地憑房產面積來限制他們申請學位，是不是過于簡單化？這樣的舉措，真能秉持和實踐“為了一切孩子，一切為了孩子”的教育本心嗎？【詳細】

　　新規沒有一個字跟炒房族有關，但明眼人不難發現端倪。政策的本意是想杜絕炒學區房現象，這一點，我也相信學校是真心誠意的，從政策細節也能看出，他們確實想通過措施來甄別炒學區房的人。比如學校規定中面積越小居住年限越短的房子受限越大，在現實中，小戶型的房子，因為總價相對較低，更容易成為炒學區房的人下手的對象，而炒學區房的人的確不太可能長期居住，有的獲得入學資格可能就賣了搬了，有的陪孩子讀完小學也就搬了。然后下一家重新接棒。【詳細】

　　規則應有法理依據

　　作為學校而言，不管是出于何種目的，其制定的規則都應具有法理依據。正所謂，法無授權不可為，更不能與義務教育法所規定的“依法享有平等接受義務教育的權利”相抵觸。出臺規則理應慎之又慎，而不是腳痛醫腳，缺乏大局的統籌，更應體現與法律法規的一致性。如此地張貼告示又撤下告示，損害的不僅僅是學校公信力，還有傷當地教育部門的形象，這也有違建設法治學校、法治教育的初衷。【詳細】

　　在今年2月，教育部辦公廳印發了《關于做好2018年普通中小學招生入學工作的通知》，提出要積極穩妥推進所有地市、縣（區）義務教育免試就近入學政策全覆蓋，為每所義務教育階段學校科學劃定服務片區范圍。對于螺嶺外國語實驗學校，我們當然也能理解其存在的某些難處和“防止臨時擇校性申請”的良好初衷，但其“一刀切”地憑房產面積來限制學位申請，卻可能損害教育公平，這樣的舉措值得商榷。【詳細】

　　教育資源分配不均

　　擇校問題本質上是教育資源分配不均，是民眾接受良好教育的需求與優質教育資源供給不充分、不平衡的矛盾的一個表象。區域之間、校際之間教育資源分配不均，自然就會有擇校沖動。一些大城市，出臺了各類人才新政，放開落戶限制，吸引了大批人才涌入，但教育等公共服務建設卻跟不上人才政策的力度，趕不上人口流入的速度。結果自然是優質教育資源分配不均，優質學校學位緊張問題越發突出。在一些城市的新建城區，農村人口大量進程，義務教育投入跟不上城市擴建的腳步，也導致了嚴重的大班額問題，加劇了義務教育發展的失衡。【詳細】

　　教育公平是社會公平的起點，讓每個孩子都有一個陽光起點，是民眾和社會的呼喚。在教育改革深入推進的今天，各地按照國家部署在積極作為，基礎教育學校的自選動作中，可圈可點的很多，但有違法規政策、教育規律的也不鮮見。這值得我們高度重視。【詳細】

　　微言大義：

　　@rzf8888：那咋地，條件不好，還不能買個小點的房子了？

　　@keep：只要能上戶口，憑什么不能入學？

　　@頭像站：這樣就得提前買房子。

　　@話夢：看來只能自學成材了。

　　@耽美：主要還是學校太少，學生太多，想上個學不容易。

　　經濟日報-中國經濟網編后語：

　　最近電影《無名之輩》很火，“小人物需要尊嚴”或許打動了很多人。從某種角度來說，我們很多人也是“無名之輩”，給點陽光就燦爛。不論學校出于什么樣的好心，學生入學與家庭購房直接掛鉤的做法，破壞了教育公平，侵犯了購房面積小的家庭以及租房居住家庭的孩子的平等受教育權。只有降低而非抬高義務教育學校的入學門檻，發展公平而有質量的教育，才能有效遏制一些學校制定奇葩規定，也才能有效緩解家長的擇校焦慮。

　　回顧：往期“經”點熱評