核心觀點：應看到，眾籌捐款作為人們在遭遇困境時的一個求援選項，有其必要性，但千萬不能把它當成“救命稻草”。完善社會保障制度，確保民眾有足夠的力量抵御風險，是減輕社會救助壓力的根本舉措。

　　“水滴籌”對于我們來說并不陌生，在微信、微博等社交媒體，時常收到“朋友的家人患病，希望大家幫忙轉發籌款”的愛心接力鏈接。然而，這一被許多人視為“救命稻草”的新興事物，卻也陷入了輿論漩渦。近日，德云社相聲演員吳鶴臣（本名吳帥）突發腦溢血，在擁有車輛、房產的條件下，其家人通過“水滴籌”發起百萬眾籌，遭到部分網友質疑，甚至被指“騙捐”。

　　對此，“水滴籌”回應時表示：審核信息沒有界定“有車有房就完全不能發起籌款”，但前提是“要按照平臺的規定提交相應的證明材料”。平臺“沒有資格審核發起人的車產和房產”，只能要求發起人公開說明自己的家庭經濟情況“去做公示”，“社會人士可以根據自己判斷，選擇去幫助他或是不幫助他”。

　　前有“羅爾眾籌事件”消費大眾愛心，后有王鳳雅籌款遭質疑，網絡眾籌為什么頻頻被曝“詐捐”？在“王鳳雅事件”中，部分捐款者就曾因擔心被詐捐而產生懷疑，即使親自去核實了王鳳雅的病情，救助仍然一度陷入僵持；在“羅爾事件”中，其隱瞞自己有房有車的事實，不符合普通國民認知中的因孩子生病“走投無路”的形象，欺騙了大眾感情，造成了惡劣影響；而此次吳鶴臣更是因公眾人物發起百萬眾籌而引發巨大爭議。在媒體的調查過程中，甚至接連牽出網購眾籌文章、代寫虛假病歷等一整套“黑灰產業鏈”。

　　網絡眾籌捐款的資金用途、救助風險，發起人的身份、資產審核，這一切不應因被救助人的“弱勢”和“可憐”而被忽略。每個人的善良和愛心都是有限的，即使長期參與慈善救助事業的人群，也會考慮信任度的問題而選擇是否施以援助。事實上，互聯網上捐款信息繁雜，大量網民都因無法分辨真假而逐漸變得麻木，不是選擇繼續觀望就是直接放棄捐款，以免受騙。

　　可以說，互聯網傳播放大了眾籌捐款的關注度，而有待完善的平臺管理則讓“詐捐”鬧劇無法收場。長此以往，民眾的信任會在一次又一次透支愛心的“詐捐”鬧劇中消耗殆盡。如果網絡眾籌平臺始終不改變運作模式，那么“詐捐”就不會消失，一些“黑灰產業鏈”也就仍然有其用武之地。

　　顯然，網絡眾籌平臺的準入、退出、管理、運營亟需制度化和規范化監管，網絡眾籌平臺尤其像“水滴籌”這樣的網絡大病籌款平臺，應當主動對發起人的個人信息進行嚴格審核，并加以區分。與此同時，還應及時將網絡大病籌款平臺納入慈善事業和社會救濟的法律監管范圍之內，以確保籌款捐助的可靠性，從制度上明確平臺應承擔的責任義務，保障平臺使用者的正當權益，促進平臺合理有序發展。

　　此外，我們也應看到，眾籌捐款作為人們在遭遇困境時的一個求援選項，有其必要性，但千萬不能把它當成“救命稻草”。完善社會保障制度，確保民眾有足夠的力量抵御風險，是減輕社會救助壓力的根本舉措。其實，這些年我國在醫療、養老等方面的投入逐步增加，社會救助也取得一定發展成效，但總體來說仍顯不足。這些“詐捐”問題正提示我們，只有讓社保福利真正實現兜底保障，消除民眾的后顧之憂，陷入信任困局的矛盾才有可能迎刃而解。（經濟日報-中國經濟網 臧夢雅）

點擊圖片進入專題↑↑↑

　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關評論：打造更負責任的網絡眾籌

　　　　　莫讓眾籌平臺淪為不可信任的“路邊乞丐”